AIERSFOORTSCHE
C 0 U R AI f,
«18 498.
van DINGSDAG,
r*
ib R
\w
25 February J858.
Dit Klad verschijnt tweemaal in «Ie werk des Dingsdagt en Vrijdags. - De Prijs van liet Abonnement it f 1.50 in
Gents, elke regel meerder IÜ Onts. heh.ilve liet /.egelregt. Afzonderlijk* nummert, /0,10. Brieven franco.
ve Amersfoort, xoomede hij alle Boekhandelaren en l'ost-Directeuren in hel Kijk.
de 3 maanden. Van Advertentie*van I tct 6 rigtU 60
Bestellingen geschieden bij den Uitgever A. U. mm CU*ff.
K K H IS G K V I X G.
BURGEMEE8TEII es WETI10UDEBS>sa GEMEENTE
AMEHSFOOR T,
Verwittigen de ingeschrevenen voor de Nationale Militie
van den jare 1858. d.it de Alphahelischc Naamlijst van
alle personen, die aan de ligting van dit jaar moeten
deelnemen, ten Itaadhuixe d.-xer (iemeente voor een ieder
ter lexing tal liggen van Donderdag, den 18 Fehruarij
tot Donderdag, den 4 Maart 1858 f uitgezonderd de 111
»e vallen Zondagen)telken dage van tien tot één ure.
opdat ieder in staat xoude zijn0111ingeval hem op die
lijnt eenige personen of omstandigheden iiiogtrn voorkomen
die er nog op zouden hehooren te worden aangeterkend
of er van moeten worden weggelaten, aan den tteer
Militie-Commissaris daarvan kennis te gevenniet last
om zielt op Dingsdng den 9 Maart 1858. des voormiddags
ten elf ure. te bevinden in het Gebouw Amiedia. gelegen
aan liet Plantsoen, tusschen de L'lrecktschc- en Slijk -
iMinrli-n alhier, ten einde voor de dienst der Nationale
Militie te loten, r:i redenen van vrijstelling hebbende,
die alsdan op te geen; alsmede oiu de bij de Wet
gevorderde bewijzen tot staving van de vrijstellingen
uiterlijk binnen vijf dagen na de loting over te leggen
«in het Bestuur der gemeente.
Amersfoortden 17 Fehruarii 1858
Hurtjemceder en it'ethouders roornd
Ite Burgemeester
A. G. WIJEIIS.
De. Seeretariu
W. I. SCIIEI.Tl S.
GRONDEIGENDOM.
Keil pitar weken gcledt-n verscheen te Utrecht
I liij Pimt li 4 Zoon ceue Proeve rit» beloogtlat
grondeigendom met kan beslaanafschreven door
I den Heer IF. Buys wiens Open brief aan Mr.
E. van Voort buy sen onlangs in dit blad werd aan
gekondigd.
Vermoedelijk zullen de meeste lezers dezer Cou
rant er nooit aan getwijfeld hebben, of men kon even
goed een stuk laud, als een huis of een paard
in eigendom bezitten; en daar nu de geuoeuuie
schrijver in vollen ernst en met vaste overtuiging
volhoudt, dat men onmogelijk den grond in eigen
dom kan vei krijgen, tneenen wij allen, die mogten
vreezet)uls «leze meeiiig veld winthunne gewaande
rogten in rook te zien verdwijnen, op dit geschrift
opmerkzaam te moeten maken, en tevens ook
fcliigzins gerust te moeten stellen. Wij liehoevcn
daartoe slechts kortelijk de voornaamste stellingen
van den Meer H. mede te deelvn. De «piasi-grond-
bezitters zullen <luu spoedig zien. dat zij door het
verlies van den grondtoch niet alles zouden
verliezen.
lil het voorberigt zegt de schrijver, dal bij niet
uitsluitend voor Staathuishoudkundigen schrijft,
maar ook voor hen. die. «den titel van zijn geschrift
•ziende, nieuwsgierig worden te weten, tot welke
•sopbismen men in zijn betoog de toevlugt kan
•nemen, om tot het (in hun oog misschien zeer
•ongerijmd) besluit tc komen, dat grondeigendom
•niet kan bestaan." Met liet oog op de laatsten
vooral streefde hij naar duidelijkheid en bevatte
lijkheid in zijne voorstelling.
Alvorens tot zijn hoofdonderwerp over te gaan
vraagt hij zich verder af. wat ei««'iilijk eigendom is.
na vooraf zijne denkbeelden (e heblxui medegedeeld
over vaarde, waaromtrent hij onder anderen het
volgende opmerkt. F. Bastint heeft na de woelin
gen van 1818 aangetoond, dat er gcene waarden.
iw»*»r alleen nuttigheden worden voortgebragt, die
voorwerpen zjjn van ruiling. Door ruiling worden
wederkeerig diensten bewezen, weshalve waarde
niets anders is dan de verhouding tussrhen weder
keerig hewesene diensten. Als d«; waarde in de
voorwerpen zelve aanwezig was, dan zou zij. door
het overbrengen dier voorwerpen naar eeue andere
plaats, niet kunnen verloren gaan. Stel! u nu voor
eeue hoeveelheid graan nabij eene volkrijke s'ad.
waar het nut daarvan wordt erkend. Dreugl het
van daar over naar het midden eener woestijn, waar
niemand is 0111 het bezit daarvan tc tiegecren, en
de eigenaar zal bevinden, dat zijn graan niets waard
i»; een bewijs, dat de waarde dus niet is in het voor
werp zelf. Mei tlezc nieuwe theorie van de waaide,
tot dusver niet wt'derlcgd. heeft Bastint de stelsel-»
van zijne tijdgenoten ten aanzien van deo grond
eigendom gesloopt, maar bü heeft er zelf geen ander
voor in «ie plaats gestelij, teruggehouden, nanr het
schijnt, door eerbied voor het oude muur onjuiste
begrip.
Eigendom is het regt van vrije en voortdurende
beschikking over eigen arlieid en de vruchten van
rlieti arbeid. Dü de uiiJiug daarvan tegen die
vim anderen, komt wtder de nuttigheid dier voor-
werpen hi aanmerking waardoor de waarde wordt
gcicgcld. Eigendom en waarde vormen al zoo
«twee begrippen, die ten naauwsle vet wont zjjn
en elkander wederkeerig bedingen. Daar nu de
eigendom niet verder reikt dan naar evenredigheid
van de diensten door den eigenaar bewezen, strekt
hij zich (volgens Bastint niet uit tot de stollen
en krachten, die in den aardbol aanwezig zijn.
omdat alleen dc diensten van den incnsch. en niet
Gods gaven hij de waardering, die hier wordt
bedoeld, kunnen geschat worden. Vreemd is liet,
dat Bastiat met deze allczins juiste stellingen kon
volhoudendat men toch eigenaar van den grond
kan zijn. Immers dc grond zeil is niet eene vrucht
van arbeid en kan niet eens in zijne ware afme
tingen gekend worden, want men kan daarvan
wel de lengte en breedte, maar niet de diepte
aangeven. Is nu eigendom het regt van la-schikking
over vruchten van den arlieid, dan kan niemand
eigenaar z(jn van grondwaarop nog geen arlieid
is vernet, omdat anders de eigendom aan den
arlieid zou voorafgaan. Zelfs door de bearbeiding
wordt men geen eigenaar van den grond, doch
alleen van de nuttighedendaardoor als vruchten
van den arbeid opgeleverd. Door zoogenaamden
verkoop van lan«l wordt eigenlijk slechts tiedoeld
altoos durende in gebruik gering der oppervlakte.
Is onder die oppervlakte vcenslik bij*, of zijn er
delfstollen onder voorhanden. zo«> ka» daarover
niet beschikt worden dan na verkregen octrooi,
hetgeen niet te pns zou komen, als men eigenaar
was van den grond! Nu zou uien. oppervlakkig
ooriieeleiulckunnen meenen dat alioo» durende
in gebruik neming met koop gelyk staat, en het
aangevoerde niets is dan eeue spitsviudigheid
maar. uil een wetenschappelijk oogpunt beschouwd,
is deze onders«'lieiding met zonder gewigtwant
daardoor wordt aan de maatschappij eene belang
rijke dienst liewezen. dewijl op die wijze het
gevaarlijkste waja-i) aan de Socialisten cn Commu
nisten wnr.lt ontnomen, die vooral den grondeigen
dom liestryden als een privilegie, dat vernietigd
moet worden. Ook deze erkennen liet regt. dut J
ieder heelt op de vruchten van eigen arlieid, en i
zouden er dus wel genoegen mede nemendat men
het land bleef gebruiken, dat op zich zelf volstrekt 1
gcene waarde heeft, maar dat grontendeels «Ie
vrucht is van arbeid, daaraan K-stevl duur den j
gebruiker of zijne voorouders, of door diegenen. I
welke liet hem in ruiling tegen andere triichteit
van arbeid hebben afgestaan. Als zij «laarbij letten
wilden op al personen, die in het genot dei
verkregen» vruchten deelcndan zou. op eenmaal
de bron van duizciiüe onbillijke cn dwj/.u klugten
gestopt zijn.
Ziedaar een kort verslag van den in'ioud der
Proeve. Indien de onderscheiding duur den schrij
ver gemaakt door de mannen van het vak kon
worden aangenomen, en zulk eene gelukkige uit
werking had op de gevaarlijkste vijanden der Mant-
schappij, voorzeker hy zou eene een-kroon w.iardig
zijn. Wij hopen dat onze staatshuishoudkundigen
•te «lenkheelden des schrijvers nader ter toetsc zuilen
brengen, en dat zij alsdan tevens hun oordeel zullen
uitspreken over de beule stellingen van Bas'.iat ten
aanzien van de begrippen van waarde en eigendom.
Op deze berust groutendecl» liet betoog van den
In-er Rn ijs, en wel ligt zijn zij niet hoven alle twy.
fel verheven. Wat daarvan o«.k de uitslag zij. de
tegenwoordige grondeigenaren zullen daarbij weinig
u rhezen, maar, onder een anderen naam misschien,
bchoudt-n wat zij hebben. A. R. v. R.
ROOF OF REGT
Eeue ter ter i ngbelaslwgzaaf;).
II.
DU A A N SI. AGOEOOROKKLA ARS C.\ DK AANGESLAGENE.
Van de brochure «Ie: llecrcn Joseph Th. Ihttillienx
tc Rotterdam, getiteldde verteringbvlastingsaak mijns
vaders aan mijne medeburgers medegedeeld, gevet)
wij. alsook van de bijlagen, in eenige opvolgende
nummers den hoofdinhoud terug, aaneuvulil met
hetgeen, uit goede bronnen puttende, door ons ge
acht wordt voor onze lezers de opvatting der zaak
U> kunnen verduidelijken. Met «lit resume cn dc
eluci'latic wonlt. meenen wij. een tweevoudig doel
bereikt: die de brochure niet kennen, zullen thans
de zaak leeren kennen, en die haar gelezen hcblie 11
vinden bij lezing dezer Courant eenige nieuwe bij
zonderheden.
Ter zake. He lieer J. Dutillietsx te Rotterdam
ontving den 13 April des vorige» jaar»eene missive
van burgemeester en Wethouders in welke hem
weid te keunei) gegeven, dal zjjue aangifte in de
eerste klasse vm»r «Ie Plaatselijke Vcrloring-lielaaiing
onvoldoende wan bevonden, en dat men hem inde
derde klasse had marlen ntaatscn. lerw|J| hjj nog
geh'gcnhcid had. (ine:* arte digrtt ztfttc aangifte
nader op te helderen. De lieer D. riglte dien ten
gevolge dentelfden dag een beleefd schrjjien san
R. en W. in hoofdzaak bevattende, dat by als win
kelier beneden de f 2000gepatenteerd is, onder-
houdende behalve zich zeivcn slechts eene dochter,
en sloot «net het verzoek: hunne schatting zijner
vertering te doen vervallen en zijne schatting, ge
daan iu gemorde, in alle hare eer te herstelle.
I.alcr bleek uil het voor!. Kohier door B. en W.
ter inzage der burgera gelegd, dat daarop de ver
tering van den lieer van de derde op dc tweede
klas.se was leruggebragt. en er dus nog een verschil
van eene klasse overbleef, dat op zich zelf weinig
Ix-tcckende, maar de handeling was wederregte-
lijk (zie brochure). De Hecr D rigtte den 13
Mei een adres aan den Geinccnle-raad er onder
meer op wjjzende, dat hoewel hjj een jaar vroe
ger toegegeven had zich in de tweede klasse te
laten plaatsen, ofschoon zyne verlering toen het
minimum der eerste niet te boveu ging. h(i thans
vermeende dit niet te moeten doen, omdat het mi
nimum der belasting nu ongeveer duizend percent
honger Was. dan liet vorige jaar. Deu 8 Julij
ontving hy in antwoord op dat adres de mededee-
Img van B. en W., dat de Raad beslist had. dat
het ter soek wordt afgewezen! Daarop wendde
zich de Heer I). lol Gedeputeerde Staten ooder
meerder vragende of er eeuig verzoek in zynen
brief aan den raad was vervat en meenende dat
Ged. Staten, naar den inhoud der toen bijgevoegde
afschriften van zijne adressen aan B. en W. en den
Gemeente-raad, voldoende redenen zouden vinden
om de beslissing van den Raad te niet te doen.
Den 20 Julij zond de zoon van den Heer D.
(schrjjver der brochure) een schrijven aan den ge
meenteraad onder meerder wijzende: op het onge
rijmde cn beleedigeode antwoord v. j den Gemeente
raad aan zijnen vader, die geen verzoek gedaan had
eu antwoord ontving: dat sijn verzoek wordt af
gewezen. 2°. met wulk regt de Raad eene al dan
niet gemoed» lijke verklaring van den eenen aanneemt,
terwyl de Raad van den anderen, eene bepaald ge
moedelijke verklaring, afwijst* 3Ö. wie den Raad
het reet geeft cenen burger, «iie verklaring naar de
waailieid aflegten ten overvloede door bewyzeu
slaaft, dus in het aangezigt te slaan 40. dat de
Raad in sirijil met de door hem nitgeschrevene wet.
vtrijd met liet gezond vetstand. ceue som vor-
11 van hetgeen niet verteerd wordt, van hetgeen
niet aanwezig was. Wijders dat als alle redenering
vruchteloos is om willekeur den staf des gezags te
doen alleggen. de man van karakter zijne toevlugt
neemt tot vkrzet! Hij verklaarde, dat zijn vader
alleenlijk naar sijuc eigene aangifte betalen zal; dat
slad cn land oordeele wie regt heeft: óf de burger
die verklaart tc betalen wat hij naar zjjne vertering
deugdelijk en wettigljjk schuldig is, óf de Sted.
Regering die in strijd inet hare wet. eene willekeu-
lig opgelegde som vordert.
In de raadsvergad. van 23 Julij maakte de Voor
zitter (de lieer F. Hoffmanmelding van dat
schrijven, schatte hetzelve te zijn vol invectiven en
van zoo ongepaste» aard. dat hy geloofde de open
bare lozing er van te moeten vermijdendc
vergadering besliste, dit schrijven tot de eerstvol
gende bijeenkomst k-r inzage der leden te depone
ren. (Dit was teil minste een echec voor den Bur
gemeester-Voorzitter die bet ongelezen wilde latend
Sedert is er niets verder van vernomen. De brief
van den Heer Jos. Th. B. verscheen in druk en ver
wierf bijna algemeene goedkeuring, waarop het
/.egel gehecht werd, toen vier manden later de
briefschrijver een indrukwekkend getal stemmen
verkreeg bij dc verkiezing va» twee leden voor deo
Gemeenteraad, waarin weder door de ff. Roti. Ct.
en hare kicsvcreeniging Orde, twee -mlvokaten uit
het aristocraletigild. uaa- de groe«)e kussens over-
gerold werden.
Den 27 Julij ontving de Heer D. eene afwijzende
beslissing van Ged. Strlen. welke geacht haddon
te moeten aanvoeren gronden, die onzes erachtcns
dc vertering vau den lieer D. niet k«>nden gron
den. En echter was dat antwoord van Ged. Staten
nog wat huiten den haak van dc antwoorden aan
sommige klagers, aan wien tout court werd te ken
nen gegeven, dat bun aanslag werd geacht te sijn
gegrond. (Hoe Ge-Jcp- Staten van Zuid-lhdlond toch
argumenteereu kunnen! Indien die antwoorden door
den giïllier der Ged. Staten geteekend zjjn, dan
raden w y dvn ouden Heer Smits aau. daar vau ecu*
eene charge te leveren.}
Het doleren was t«)eu uitgeput. Voor den lieer
D. bleef niets over dan óf betalen, óf sich het gd-
«lelijk bedrag des Vertcring-aatuAigs to latru out
wcldigeo. lu <>QS volgend uumuier wordt mq-
gevangen me! hel verhaal *au r.yu vtazer.
