Donderdag 30
Juni 1910.
No. 7834.
59e Jaargang.
Stadsnieuws.
cCau
UITGAVE:
FIRMA A H VAN CLEEFF
AMERSFOORT.
Verschijnt Dinsdag Donderdag- en Zaterdagmiddag. Abonnement per 3 maanden fi.
franco per post f 1.15. Advertentiën 1—6 regels 60 cent; elke regel meer 40 cent. Bij regel-
abonnement reductie, waarvan tarief op aanvraag kosteloos. Legale, officieële- en onteigenings-
advertentiën per regel 15 cent. Reclames 1—5 regels f 1.25, elke regel meer f 0.25. Groote
letters naar plaatsruimte. Bewijsnummers naar buiten worden in rekening gebracht en kosten
evenals afzonderlijke nummers 10 cent.
Bij advertentien van buiten de stad worden de incasseerkosten in rekening gebracht.
BUREAU
KiORTEGRACHT 9
Postbus 9.
Telefoon 19.
kennisgeving.
BURGEMEESTER en WETHOUDERS van
AMERSFOORT,
Gelet op artt. 6 en 7 der HINDERWET,
Brengen ter kennis van het publiek, dat een
door J. NEFKEN8 ingediend verzoek, met bijla
gen, om vergunning tot het oprichten van eene
korenmalerij, zifterjj en houtzagerij, gedreven
door een stoomketel met eene spanning van 10
atmosferen, in het perceel alhier gelegen aan den
Leusderweg no. 120, bij het Kadaster bekend
ondor Sectie B, No. 3344, op de Secretarie der
Gemeente ter visie ligt, en dat op Donderdag
den 14 Juli 1910, des voormiddags te half elf
uren, gelegenheid ten Raadhuize wordt gegeven
om, ten overstaan van het, Gemeentebestuur of
van een of meer zijner leden, bezwaren tegen
het oprichten van de inrichting in te brengen.
Tot het beroep, bedoeld in art. 15, le lid der
Himttrwit zijn, vol ens de bestnindejurisprudentie,
«Heen zij gerechtigd, die overeenkomstig artikel 7
der Hinderwet voor hot Gemeentebestuur of éen of
meer zijner leden zijn vrsohenen, tsneinde hunne
bezwaren mondeling toe te lichten.
Amersfoort, 30 Juni 1910.
Burgemeester en Wethouders
voornoemd,
De Burgemeester,
WUIJTIERS.
De Secretaris,
J. G. STENFERT KROESE.
Local option.
Het standpuut, dat de Nederlandsche
Vereeniging tot afschaffing van alcohol
houdende dranken met betrekking tot
den strijd tegen het alcoholisme inneemt,
wordt duidelijk uitgedrukt in artikel 1
van haar Algemeen reglement„do open
bare meeuing zóo te leiden, dat zij zich
verklaart tegen de drinkgewoonten en
dat verkregen wordt wettelijk verbod
van drankhandel, productie eu invoer".
Het spreekt van zelf, dat de eiscb van
.wettelijk Staatsverbod" ic een onafzien
baar tydvak nog niet aan de orde kan
komen. De drankbestrijdiug, die in de
laatste jaren wel reusachtige vorderingen
heeft gemaakt, heeft nog niet zóo veel
invloed op de openbare meening uitge
oefend, dat reeds nu .wettelijk verbod"
tot een urgente eisch van Drank wets
herziening kan worden gemaakt. De ge-
heelonthoudings-propaganda heeft echter
volgens de meening van de drankbestrij
ders wel bereikt, dat er vele streken in
ons land rijp zijn voor de invoering van
.Local option".
Local option geeft aan iedere Gemeente
het recht bij volksstemming, waaraan
deelgenomen kan worden door alle
meerderjarige ingezetenen, uit te maken
of binnen haar grenzen de drankverkoop
voortaan al dan niet geoorloofd zal zijn.
Om bjj ons werelddeel te blijven, is dit
stelsel o. a. ingevoerd in Noorwegen.
In steeds meerdere Gemeenten wordt in
dat land de drankhandel verboden. De
uitslag der stemming is voor vjjf jaar
bindend. Vjjf jaar na de gevallen be
slissing moet een nieuwe volksstemming
plaats hebben. Dit stelsel kan natuur
lijk naar de omstandigheden gewijzigd
worden.
In ons land bestaat sedert eenige jaren
eén Centrale regeliDgs-comraissie voor het
houden van zoogenaamde proefstemmin-
gen. Uit die stemmingen, in onderschei
dene Gemeenten vau ons laud gehouden,
blijkt, dat door den invloed van de drarik-
bestrjjders-propaganda de openbare mee
ning reeds zóo bewerkt is, dat volgens
de zienswijze van een groot aantal drank
bestrijders de eisch om invoering van
.Lokaal option" als urgent kan worden
beschouwd. Waar te Dinxperlo, Steen wijk,
Glanerburg, St Pancras, Hengelo, Smal-
liDgerland, de dorpen aan den Langedijk
en Enkhuizen respectievelijk Cl, 64, 75,
59, 57, 64, 44, en 56 pCt der bevolking
zich vóór geheel verbod heeft verklaard,
met inachtneming van de waarborgen
voor de meest geheime en geheel vrije
stemming, daar zouden reeds deze Ge
meenten, op éen uitzondering na, zich
hebben bevrijd van den drank, wanneer
het stelsel vau plaatselijke keuze met een
gewone meerderheid in de Nederlandsche
wetgeving was belichaamd.
Bjj de voorgestelde Drankwetsherzie
ningen onder de Ministeries Borgesius
en Kuyper, in 1900 en 1904, werd reeds
in van de de Regeeriug uitgaande stuk
ken over dit stelsel een ernstige bespre
king uitgelokt. Wel achtte men iu die
jar<-n de invoering voor ons land weinig
aanbevelenswaard, maar met den in
kracht toenemenden invloed van drank
bestrijding kan er nu wel eens anders
over worden gedacht. De drankbestrijders
althans zien deze zaak met vertrouwen
de toekomst tegemoet.
Het zal geen jaren meer duren, of wij
staan weer voor een Drankwetsherziening
en ongetwijfeld zal dan ernstig door
Regeering en Volksvertegenwoordiging
moeten worden overwogen „Local option"
al dan niet op te nemen. Van den
ernstigen wil der drankbestrijders zal
het in de eerste plaats afhangen of het
stelsel van plaatselijke keuze in de
Drankwet zal worden opgenomen. Zij
vinden het derhalve noodig, dezen eisch
van practische drankwetpolitiek van nu
af aan krachtig te propageeren. De
openbare meeniug moet volgens hun
meening zóo geleid worden, dat, zonder
prijsgeving van het einddoel „het wettelijk
Staatsverbod", zij zich onomwonden ver
klaart voor het stelsel der plaatselijke
keuze.
Het is daarom, dat de Nederlandsche
Vereeniging tot afschaffing van alcohol
houdende dranken, die aanstaanden Zon
dag, zooals reeds is meegedeeld, in acht
verschillende Provinciën groote betoo
gingen organiseert voor de propaganda
der geheelonthouding, tevens deze be
toogingen, als inzet voor de eerstvolgende
Drank wetsherziening, wil dienstbaar
maken aan de propaganda voor „Local
option".
Als een dergelijke eisch gaat leven in
de bevolking van verschillende GemeenteD,
dan moet, volgens de meening van een
groot deel der drankbestrijders, de wet
die bevolking gelegenheid geven, het
plaatselijk verbod door te voeren.
Ia de Luthersche kerk hoopt aanstaanden
Zondagochtend voor te gaan ds. B. H.
d'Auzon, Evang. Luthersch predikant te
Zutten.
Bij de godsdienstoefening van den Doops
gezinden kring hoopt voor te gaan ds. A. van
der Wissel, uit Leiden.
Gravin F. Schimmelpenninck is gedurende
de eerstvolgende maanden verhinderd, zoo
als gewoonlijk des Vrijdags ten Paushuize
bezoeken af te wachten.
Na de nu afgeluupen Herstemmingen is de
partij-verhouding in de Provinciale Staten
van Utrecht onveranderd gebleven 32 rechts,
tegen 9 links.
Den 23 Juni werden hier van Gemeentewege
onder meer aanbesteed de gewone herstellings
werkjes aan de hoofden der Eem en dit gaf
zoowaar aanleiding tot discussie in de Raads
vergadering van Dinsdagfeitelijk de eenige
discussie tevens in die zitting.
Burgemeester en Wethouders hadden het
werkje opgedragen aan den heer G. Wassink,
die f1868 besoiude, terwijl de combinatie P.M.
Putman en E. van de Beek inschreef voor
f1774.
Laatstgenoemden hadden naar aanleiding van
die toewijzing onder dagteekening van 24 Juni
het volgende adres gezonden aan den R.»ad
Geven met den verschulden eerbied te kennen
Philip Marlin Putman en Evert va» da Beek,
aannemers van publieke werken voor gezamen
lijke rekening, wonende te Amersfoort
dat zij bij de op Donderdag den 23 Juni j.l.
door Burgemeester en Wethouders van Amers
foort gehouden aanbesteding vanle. de uit
voering aan herstellingswerken aan ,\et Ooster
en het Westerhoofd van de rivier di Eem en
2. het vernieuwen van een schoeiing aan de Kleine
Melm, de laagste inschrijvers bleken ia zijn
voor do som van f1774.
dat de uitvoering van genoemde werken echter
Dirt aan hen, maar aan G. Wassink, wonende alhier,
door genoemd college is gegund, in weerwil van de
omstandigheid, dat deze voor een bedrag van f1863,
dus f94 hooger dm adressanten, had ingeschreven;
dat in het bestek betreffondo voormelde werken
geen enkele voorwaarde voorkomt, aan welke Bur
g-meester en Wethouders het recht kunnen omlee-
neu de werken te gunnen aan een auder dm den
minsten inschrijver, Bltuans geen enkele bepiliug
beliel-t, waaruit met eenigen grond is af te leiden,
d.it zij zich dat recht hebben voorbehouden, als
aannemer en Lorgen aan ite da irbjj gestelde eischen
voldoen
dat zij verineenen, dat zij, als aannemers, en de
hoeren Tm-odo-us Wilhel nus Bonte, aannemer, eD
Albertus Tbeodorus Hogenboom, mr. bakker, beiden
wonende te Amersfoort, als borgen, door hen ge
steld, aan dein 2 14 van het bestek gestelde eischen
voldoenmoeten toch adressanten, eu zeer zeker
ad rees uit Van de Beek, welke laatsgenoemde til
van jaren bei- en grondwerken heeft uitgevoerd,
geacht worden terzake kui dig te zjjn, en, evenals
de borgen, gunstig lakend en voidoei dog- goed om
zich hoofdelijk t« verbinden voor de deugdelijke
uitvoering der voorschreven werken en bet doen
van de daarvoor gevorderde leveringen
dat zij, om voormelde insobrijviug le kunnen doen,
verschillende re.zen hebben geda»n en ernstige be
rekeningen hebben gemaakt, waaraan zij natuurljik
korten en moeiie hebben opgeofferd, die zij verwacht
hadden vergoed to zullen krijgen in de verdiensten,
aan voornoemde werken te maken
dat, nu de gunning aan een anJer heeft plaats
gehad, van een zoodanige vergoeding geen sprake
kan z\jn en zjj dus, behalve de terleurstelling in hun
verwachting een geldelijk voordeel te behalen, zich
een schude zien berokkend van plus minus vj]f-
cn-twiulig gulden;
dat, afscheiden van deze m a te r i e e 1 e schade,
adn bsmten door de willekeurige wijze van bandelen
van Burgemeester en Wtthouders in deze, m o r e e 1 e
schade van euormeu omvang is toegebracht;
dat toch de uitslag der aanbesteding in onderschei
dene nieuws- en advertentiebladen wordt gepubli
ceerd, en door de uitsluiting, «onder opgaBf van
redeuen, van adressanten als aannemers, de meeuing
po t vat bij bet publiek, speciaal by grossiers en
leveranciers, dat er aan de gegoedheid van adres-
sinten iets muigelt of dat zij in ander opzicht min
der gunstig bjj het Gemeentebestuur hunner woon-
plaats bekend staan
dat de gevolgen daarvan moeiljjk met jnistheid
in cijfers zijn te brengen, en dit kan werden nage
laten in dit geval, waarin het adressanten om die
geldelijke vergoeding niet te doen ia
dat zjj deze zjjde der suak bjj dc-ze dan ook «leobte
hebben weDBChen aan le roeren om bljjk te geven,
dat zjj, in de handeling van Burgemeester en Wet
houders een benadeeliDg «ien in hun goeden naam
als eerlijke aannemers, die hen ernstig heeft gegriefd
een handeling tot welk* niemand, en «eer zeker niet
een college nis dat van Burgemeester en Wethouders,
mag overgaan, tenzij daa.toe aanleiding beslaat en
ernstige grieven en bedenkingen, aan overwegingen
van materieeie en moreels soliditeit van de betrok
ken personen ontleend, daartoe grond opleveren
dat, waar dia aanleiding in deze niet beslaat en
bedoelde gronden, gelukkig, niet sanwezig zjjn, zjj
de handeling van Burgemeester en Wethouders niet
begrijpen en gaarne de redenen zouden vernemen,
die B. en W. tot bun besluit bebben geleid;
te minder begrijpen zjj de bandelwjjze van B. en W.
na hetgeen bij de in dit voorjaar gehouden aan
besteding der baggerwerken is geschied, bjj welke
gelegenheid die werken werden gegund aan iemand
terzake volslagen onkundig, iemaud, die, zoo hjj al
ooit een baggerbeugel beeft gezien, er althans
nimmer ern heeft gehanteerd, en die evenmin uit
atiden n hoofde geacht koa w..rden met de uitvoering
van biggerwerk te zjjn vertrouwd
dat zulk willekeurig handelen, raar de bescheiden
meening van adressanten, scherpe afkeuring verdient,
wijl dat onwillekeurig aan bevoordeeling van den
eenen persoon boven den ander, ten nadeele nog wel
van de Gemeente, doet denken
dat zij dan ook tegen de te hunnen opzichte
gepleegde handeling van Burgemeester en Wet-
hoi'ders een ernstig woord van protest wenscheD te
doen hooren, en daaraan vastknoopen htt beleefd
verziek
Burgemeester en Wethouders uit t8 noodigen aan
uwe vergadering, en vervolgens aan adressanten,
kenbaar te maken de motieven waarop de niet-
gunning van voormelde werkeu san adressanten
berust, opdat zjj mogen weten wat Burgemeester en
Wei houders tot die bebai. deling heeft geleid, en
nd'öMeanteu daarmede, bjj een volgende gelegenheid,
rekei ing kunnen houden.
Hetwelk doende, enz.
De heer Jorissen: Is er bezwaar bij B. en
W. aan het verzoek van adressanten te vol
doen
De heer Sanders, Wethouder van Open
bare werkeu; Daartegen bestaat volstrekt
geen bezwae.1.
Op elk bestek zijn van toepassing de Alge-
moene Voorwaarden van het Departement van
Waterstaat, welke ouder meer bepalen, dat de
besteder de gunning kan weigeren zonder daar
van uitsluitsel te hoeven geveu. Hieruit blijkt
reeds, dat Putman en Van de Beek niet geheel
op de hoogte zijn met den gang van zaken.
De heer Putmaa was bij B. en W. alleen be
kend als brandstofft-nhandelaarvan den heer
Van Beek wisten zij niet anders dan dat hjj
steeds ondergeschikt was bij het uitvoeren van
eenig werk.
Het onderhavige werk geldt een zeewering
en is dus een zaak van gror t vertrouwen en
B. en W. meenden derhalve het te moeten op
dragen dan iemand, die volkomen daarmee op
de hoogte is. Het werd begroot op een f2000
en was dus niet kostbaar genoeg om er een
dugelijksch opzichter bij aan te stellen. De heer
Wassink heeft getoond heel goed in staat te
zijn het uit te voeren zonder voortdurend toe
zicht. Diens inschrijving scheelde slechts f94,
terwijl een dagelijksch opzichter meer zou hebben
gekost.
De heer Kroes: De Wethouder zegt, dat
de heeren Putman en Van de Beek niet bekwaam
ziju voor dit werk, dat wel een watorkeering
maar toch niet zóo groot is. Is bet vertrouwen
indenopéeu na minsteD inschrijver zóó groot?
De namen van de gegadigden zoowel ais van
de borgen ziju zeer soliede.
Wel is het waar, dat Putman en van de Beek
niet op de hoogte zijn met de Algemeene Voor
waarden, maar ik geloof toch, dat Van de Beek
een man ie van groote ondervinding. Hjj ie
werkzaam geweest ODder groote aannemers all
Bos, Blécourt en De Vries, die wel zeer groote
waterwerken hebben gemaakt.
Mijn persoonlijke meening is dan ook, dat B.
en W. dit werkje wel hadden kunnen gunnen.
De heer Joriseen; Het blijkt, dat zij niet
op de hoogte zjjn met de A. V. Het adree is
ingekomen na
l)e heer Kroes: De heer Jorissen is wat te
vlug. Ik h6b hier een getuigschrift van het
Hoogheemraadschap „De Buoschoter veen- en
veldeudijk" waarin wordt verklaard, dat de be-
stating vbn den dijksgrintweg den 22 April door
Putman Van de Beek is uitgevoerd tot vol-
komen tevredenheid van het Bestuur van dat
j Hoogheemraadschap.
De VoorzitterEen bestrating is nog