Donderdag 30 Juni 1910. No. 7834. 59e Jaargang. Stadsnieuws. cCau UITGAVE: FIRMA A H VAN CLEEFF AMERSFOORT. Verschijnt Dinsdag Donderdag- en Zaterdagmiddag. Abonnement per 3 maanden fi. franco per post f 1.15. Advertentiën 1—6 regels 60 cent; elke regel meer 40 cent. Bij regel- abonnement reductie, waarvan tarief op aanvraag kosteloos. Legale, officieële- en onteigenings- advertentiën per regel 15 cent. Reclames 1—5 regels f 1.25, elke regel meer f 0.25. Groote letters naar plaatsruimte. Bewijsnummers naar buiten worden in rekening gebracht en kosten evenals afzonderlijke nummers 10 cent. Bij advertentien van buiten de stad worden de incasseerkosten in rekening gebracht. BUREAU KiORTEGRACHT 9 Postbus 9. Telefoon 19. kennisgeving. BURGEMEESTER en WETHOUDERS van AMERSFOORT, Gelet op artt. 6 en 7 der HINDERWET, Brengen ter kennis van het publiek, dat een door J. NEFKEN8 ingediend verzoek, met bijla gen, om vergunning tot het oprichten van eene korenmalerij, zifterjj en houtzagerij, gedreven door een stoomketel met eene spanning van 10 atmosferen, in het perceel alhier gelegen aan den Leusderweg no. 120, bij het Kadaster bekend ondor Sectie B, No. 3344, op de Secretarie der Gemeente ter visie ligt, en dat op Donderdag den 14 Juli 1910, des voormiddags te half elf uren, gelegenheid ten Raadhuize wordt gegeven om, ten overstaan van het, Gemeentebestuur of van een of meer zijner leden, bezwaren tegen het oprichten van de inrichting in te brengen. Tot het beroep, bedoeld in art. 15, le lid der Himttrwit zijn, vol ens de bestnindejurisprudentie, «Heen zij gerechtigd, die overeenkomstig artikel 7 der Hinderwet voor hot Gemeentebestuur of éen of meer zijner leden zijn vrsohenen, tsneinde hunne bezwaren mondeling toe te lichten. Amersfoort, 30 Juni 1910. Burgemeester en Wethouders voornoemd, De Burgemeester, WUIJTIERS. De Secretaris, J. G. STENFERT KROESE. Local option. Het standpuut, dat de Nederlandsche Vereeniging tot afschaffing van alcohol houdende dranken met betrekking tot den strijd tegen het alcoholisme inneemt, wordt duidelijk uitgedrukt in artikel 1 van haar Algemeen reglement„do open bare meeuing zóo te leiden, dat zij zich verklaart tegen de drinkgewoonten en dat verkregen wordt wettelijk verbod van drankhandel, productie eu invoer". Het spreekt van zelf, dat de eiscb van .wettelijk Staatsverbod" ic een onafzien baar tydvak nog niet aan de orde kan komen. De drankbestrijdiug, die in de laatste jaren wel reusachtige vorderingen heeft gemaakt, heeft nog niet zóo veel invloed op de openbare meening uitge oefend, dat reeds nu .wettelijk verbod" tot een urgente eisch van Drank wets herziening kan worden gemaakt. De ge- heelonthoudings-propaganda heeft echter volgens de meening van de drankbestrij ders wel bereikt, dat er vele streken in ons land rijp zijn voor de invoering van .Local option". Local option geeft aan iedere Gemeente het recht bij volksstemming, waaraan deelgenomen kan worden door alle meerderjarige ingezetenen, uit te maken of binnen haar grenzen de drankverkoop voortaan al dan niet geoorloofd zal zijn. Om bjj ons werelddeel te blijven, is dit stelsel o. a. ingevoerd in Noorwegen. In steeds meerdere Gemeenten wordt in dat land de drankhandel verboden. De uitslag der stemming is voor vjjf jaar bindend. Vjjf jaar na de gevallen be slissing moet een nieuwe volksstemming plaats hebben. Dit stelsel kan natuur lijk naar de omstandigheden gewijzigd worden. In ons land bestaat sedert eenige jaren eén Centrale regeliDgs-comraissie voor het houden van zoogenaamde proefstemmin- gen. Uit die stemmingen, in onderschei dene Gemeenten vau ons laud gehouden, blijkt, dat door den invloed van de drarik- bestrjjders-propaganda de openbare mee ning reeds zóo bewerkt is, dat volgens de zienswijze van een groot aantal drank bestrijders de eisch om invoering van .Lokaal option" als urgent kan worden beschouwd. Waar te Dinxperlo, Steen wijk, Glanerburg, St Pancras, Hengelo, Smal- liDgerland, de dorpen aan den Langedijk en Enkhuizen respectievelijk Cl, 64, 75, 59, 57, 64, 44, en 56 pCt der bevolking zich vóór geheel verbod heeft verklaard, met inachtneming van de waarborgen voor de meest geheime en geheel vrije stemming, daar zouden reeds deze Ge meenten, op éen uitzondering na, zich hebben bevrijd van den drank, wanneer het stelsel vau plaatselijke keuze met een gewone meerderheid in de Nederlandsche wetgeving was belichaamd. Bjj de voorgestelde Drankwetsherzie ningen onder de Ministeries Borgesius en Kuyper, in 1900 en 1904, werd reeds in van de de Regeeriug uitgaande stuk ken over dit stelsel een ernstige bespre king uitgelokt. Wel achtte men iu die jar<-n de invoering voor ons land weinig aanbevelenswaard, maar met den in kracht toenemenden invloed van drank bestrijding kan er nu wel eens anders over worden gedacht. De drankbestrijders althans zien deze zaak met vertrouwen de toekomst tegemoet. Het zal geen jaren meer duren, of wij staan weer voor een Drankwetsherziening en ongetwijfeld zal dan ernstig door Regeering en Volksvertegenwoordiging moeten worden overwogen „Local option" al dan niet op te nemen. Van den ernstigen wil der drankbestrijders zal het in de eerste plaats afhangen of het stelsel van plaatselijke keuze in de Drankwet zal worden opgenomen. Zij vinden het derhalve noodig, dezen eisch van practische drankwetpolitiek van nu af aan krachtig te propageeren. De openbare meeniug moet volgens hun meening zóo geleid worden, dat, zonder prijsgeving van het einddoel „het wettelijk Staatsverbod", zij zich onomwonden ver klaart voor het stelsel der plaatselijke keuze. Het is daarom, dat de Nederlandsche Vereeniging tot afschaffing van alcohol houdende dranken, die aanstaanden Zon dag, zooals reeds is meegedeeld, in acht verschillende Provinciën groote betoo gingen organiseert voor de propaganda der geheelonthouding, tevens deze be toogingen, als inzet voor de eerstvolgende Drank wetsherziening, wil dienstbaar maken aan de propaganda voor „Local option". Als een dergelijke eisch gaat leven in de bevolking van verschillende GemeenteD, dan moet, volgens de meening van een groot deel der drankbestrijders, de wet die bevolking gelegenheid geven, het plaatselijk verbod door te voeren. Ia de Luthersche kerk hoopt aanstaanden Zondagochtend voor te gaan ds. B. H. d'Auzon, Evang. Luthersch predikant te Zutten. Bij de godsdienstoefening van den Doops gezinden kring hoopt voor te gaan ds. A. van der Wissel, uit Leiden. Gravin F. Schimmelpenninck is gedurende de eerstvolgende maanden verhinderd, zoo als gewoonlijk des Vrijdags ten Paushuize bezoeken af te wachten. Na de nu afgeluupen Herstemmingen is de partij-verhouding in de Provinciale Staten van Utrecht onveranderd gebleven 32 rechts, tegen 9 links. Den 23 Juni werden hier van Gemeentewege onder meer aanbesteed de gewone herstellings werkjes aan de hoofden der Eem en dit gaf zoowaar aanleiding tot discussie in de Raads vergadering van Dinsdagfeitelijk de eenige discussie tevens in die zitting. Burgemeester en Wethouders hadden het werkje opgedragen aan den heer G. Wassink, die f1868 besoiude, terwijl de combinatie P.M. Putman en E. van de Beek inschreef voor f1774. Laatstgenoemden hadden naar aanleiding van die toewijzing onder dagteekening van 24 Juni het volgende adres gezonden aan den R.»ad Geven met den verschulden eerbied te kennen Philip Marlin Putman en Evert va» da Beek, aannemers van publieke werken voor gezamen lijke rekening, wonende te Amersfoort dat zij bij de op Donderdag den 23 Juni j.l. door Burgemeester en Wethouders van Amers foort gehouden aanbesteding vanle. de uit voering aan herstellingswerken aan ,\et Ooster en het Westerhoofd van de rivier di Eem en 2. het vernieuwen van een schoeiing aan de Kleine Melm, de laagste inschrijvers bleken ia zijn voor do som van f1774. dat de uitvoering van genoemde werken echter Dirt aan hen, maar aan G. Wassink, wonende alhier, door genoemd college is gegund, in weerwil van de omstandigheid, dat deze voor een bedrag van f1863, dus f94 hooger dm adressanten, had ingeschreven; dat in het bestek betreffondo voormelde werken geen enkele voorwaarde voorkomt, aan welke Bur g-meester en Wethouders het recht kunnen omlee- neu de werken te gunnen aan een auder dm den minsten inschrijver, Bltuans geen enkele bepiliug beliel-t, waaruit met eenigen grond is af te leiden, d.it zij zich dat recht hebben voorbehouden, als aannemer en Lorgen aan ite da irbjj gestelde eischen voldoen dat zij verineenen, dat zij, als aannemers, en de hoeren Tm-odo-us Wilhel nus Bonte, aannemer, eD Albertus Tbeodorus Hogenboom, mr. bakker, beiden wonende te Amersfoort, als borgen, door hen ge steld, aan dein 2 14 van het bestek gestelde eischen voldoenmoeten toch adressanten, eu zeer zeker ad rees uit Van de Beek, welke laatsgenoemde til van jaren bei- en grondwerken heeft uitgevoerd, geacht worden terzake kui dig te zjjn, en, evenals de borgen, gunstig lakend en voidoei dog- goed om zich hoofdelijk t« verbinden voor de deugdelijke uitvoering der voorschreven werken en bet doen van de daarvoor gevorderde leveringen dat zij, om voormelde insobrijviug le kunnen doen, verschillende re.zen hebben geda»n en ernstige be rekeningen hebben gemaakt, waaraan zij natuurljik korten en moeiie hebben opgeofferd, die zij verwacht hadden vergoed to zullen krijgen in de verdiensten, aan voornoemde werken te maken dat, nu de gunning aan een anJer heeft plaats gehad, van een zoodanige vergoeding geen sprake kan z\jn en zjj dus, behalve de terleurstelling in hun verwachting een geldelijk voordeel te behalen, zich een schude zien berokkend van plus minus vj]f- cn-twiulig gulden; dat, afscheiden van deze m a te r i e e 1 e schade, adn bsmten door de willekeurige wijze van bandelen van Burgemeester en Wtthouders in deze, m o r e e 1 e schade van euormeu omvang is toegebracht; dat toch de uitslag der aanbesteding in onderschei dene nieuws- en advertentiebladen wordt gepubli ceerd, en door de uitsluiting, «onder opgaBf van redeuen, van adressanten als aannemers, de meeuing po t vat bij bet publiek, speciaal by grossiers en leveranciers, dat er aan de gegoedheid van adres- sinten iets muigelt of dat zij in ander opzicht min der gunstig bjj het Gemeentebestuur hunner woon- plaats bekend staan dat de gevolgen daarvan moeiljjk met jnistheid in cijfers zijn te brengen, en dit kan werden nage laten in dit geval, waarin het adressanten om die geldelijke vergoeding niet te doen ia dat zjj deze zjjde der suak bjj dc-ze dan ook «leobte hebben weDBChen aan le roeren om bljjk te geven, dat zjj, in de handeling van Burgemeester en Wet houders een benadeeliDg «ien in hun goeden naam als eerlijke aannemers, die hen ernstig heeft gegriefd een handeling tot welk* niemand, en «eer zeker niet een college nis dat van Burgemeester en Wethouders, mag overgaan, tenzij daa.toe aanleiding beslaat en ernstige grieven en bedenkingen, aan overwegingen van materieeie en moreels soliditeit van de betrok ken personen ontleend, daartoe grond opleveren dat, waar dia aanleiding in deze niet beslaat en bedoelde gronden, gelukkig, niet sanwezig zjjn, zjj de handeling van Burgemeester en Wethouders niet begrijpen en gaarne de redenen zouden vernemen, die B. en W. tot bun besluit bebben geleid; te minder begrijpen zjj de bandelwjjze van B. en W. na hetgeen bij de in dit voorjaar gehouden aan besteding der baggerwerken is geschied, bjj welke gelegenheid die werken werden gegund aan iemand terzake volslagen onkundig, iemaud, die, zoo hjj al ooit een baggerbeugel beeft gezien, er althans nimmer ern heeft gehanteerd, en die evenmin uit atiden n hoofde geacht koa w..rden met de uitvoering van biggerwerk te zjjn vertrouwd dat zulk willekeurig handelen, raar de bescheiden meening van adressanten, scherpe afkeuring verdient, wijl dat onwillekeurig aan bevoordeeling van den eenen persoon boven den ander, ten nadeele nog wel van de Gemeente, doet denken dat zij dan ook tegen de te hunnen opzichte gepleegde handeling van Burgemeester en Wet- hoi'ders een ernstig woord van protest wenscheD te doen hooren, en daaraan vastknoopen htt beleefd verziek Burgemeester en Wethouders uit t8 noodigen aan uwe vergadering, en vervolgens aan adressanten, kenbaar te maken de motieven waarop de niet- gunning van voormelde werkeu san adressanten berust, opdat zjj mogen weten wat Burgemeester en Wei houders tot die bebai. deling heeft geleid, en nd'öMeanteu daarmede, bjj een volgende gelegenheid, rekei ing kunnen houden. Hetwelk doende, enz. De heer Jorissen: Is er bezwaar bij B. en W. aan het verzoek van adressanten te vol doen De heer Sanders, Wethouder van Open bare werkeu; Daartegen bestaat volstrekt geen bezwae.1. Op elk bestek zijn van toepassing de Alge- moene Voorwaarden van het Departement van Waterstaat, welke ouder meer bepalen, dat de besteder de gunning kan weigeren zonder daar van uitsluitsel te hoeven geveu. Hieruit blijkt reeds, dat Putman en Van de Beek niet geheel op de hoogte zijn met den gang van zaken. De heer Putmaa was bij B. en W. alleen be kend als brandstofft-nhandelaarvan den heer Van Beek wisten zij niet anders dan dat hjj steeds ondergeschikt was bij het uitvoeren van eenig werk. Het onderhavige werk geldt een zeewering en is dus een zaak van gror t vertrouwen en B. en W. meenden derhalve het te moeten op dragen dan iemand, die volkomen daarmee op de hoogte is. Het werd begroot op een f2000 en was dus niet kostbaar genoeg om er een dugelijksch opzichter bij aan te stellen. De heer Wassink heeft getoond heel goed in staat te zijn het uit te voeren zonder voortdurend toe zicht. Diens inschrijving scheelde slechts f94, terwijl een dagelijksch opzichter meer zou hebben gekost. De heer Kroes: De Wethouder zegt, dat de heeren Putman en Van de Beek niet bekwaam ziju voor dit werk, dat wel een watorkeering maar toch niet zóo groot is. Is bet vertrouwen indenopéeu na minsteD inschrijver zóó groot? De namen van de gegadigden zoowel ais van de borgen ziju zeer soliede. Wel is het waar, dat Putman en van de Beek niet op de hoogte zijn met de Algemeene Voor waarden, maar ik geloof toch, dat Van de Beek een man ie van groote ondervinding. Hjj ie werkzaam geweest ODder groote aannemers all Bos, Blécourt en De Vries, die wel zeer groote waterwerken hebben gemaakt. Mijn persoonlijke meening is dan ook, dat B. en W. dit werkje wel hadden kunnen gunnen. De heer Joriseen; Het blijkt, dat zij niet op de hoogte zjjn met de A. V. Het adree is ingekomen na l)e heer Kroes: De heer Jorissen is wat te vlug. Ik h6b hier een getuigschrift van het Hoogheemraadschap „De Buoschoter veen- en veldeudijk" waarin wordt verklaard, dat de be- stating vbn den dijksgrintweg den 22 April door Putman Van de Beek is uitgevoerd tot vol- komen tevredenheid van het Bestuur van dat j Hoogheemraadschap. De VoorzitterEen bestrating is nog

Historische kranten - Archief Eemland

Amersfoortsche Courant | 1910 | | pagina 1