Dinsdag 28 Januari 1913. No. 8216. 62e Jaargang. Stadsnieuws. Van Houten's RONM sacao Uitgave van de Naamlooze Vennootschap „De Amersfoortsche Courant, voorheen Firma A. H. van Cleeff' HOOFD-RED ACTEUR F. J. 7RZDERZK! AMERSFOORT. Verschijnt Dinsdag-, Donderdag- en Zaterdagavond, Abonnement per 3 maanden ft, franco per postƒ1.15. Advertentien 1—6 regels 60 cent; elke regel meer 10 cent. Bijregel- abonnement reductie, waarvan tarief op aanvraag kosteloos. Legale, officieële- en onteigenings- advertentiën per regel 15 cent Reclames 15 regels f 1.25. Bewijsnummers naar buiten worden in rekening gebracht en kosten evenals afzonderlijke nummers 10 cent. p Bij advertentiën van buiten de stad worden de incasseerkosten in rekening gebracht. ostbus 9. BUREAU: ZORTSGXUCHT 9. Telefoon 19 KENNISGEVING. De Burgemeester van Amersfoort, gezien artikel 41 der Gemeentewet, brengt ter kennis van de ingezetenen, dat <le Raad dezer Gemeente zal vergaderen op Dins dag, den 25 Januari aanstaande, des avonds te 7.45 ure. Amersfoort, 24 Januari 1913. De Burgemeester voornoemd, Van RANDWIJCK. Gedurende het verblijf van H. M. de Koningin in het buitenland, van 27 Januari tot 1 Februari, knnnen de aan H. M. ge richte bescheiden in gesloten omslag, voorzien van een adres aan H. M. de Koningin op de gewone wijze per post worden ingezonden of afgegeven aan het Kabinet der Koningin te 's Gravenhage. Berichtte deanti-rev. «Rotterdammer», dat de gouden vijfjes eerlang, wegens hun on doelmatigheid, alweer zouden worden inge trokken, de »Utr. Courant* kan dit ten stel ligste tegenspreken en er aan toevoegen, dat het in omloop brengen der ierkante stuiver stukjes nog geruimen tijd zal worden uitge steld. De Steenhouwerswet, van 7 October 1911, zal, met uitzondering van de artikelen 2 en 4, in werking treden op 1 Maart en in haar geheel op 1 Mei aanstaande. Heden vóór 25 jaar werd er óok Raads vergadering gehouden en de nieuwe »mobi- lering* voor het eerst in gebruik gekomen. Aan den Raad is, onder dagteekening van 27 Januari, het volgende schrijven verzonden door het Raadslid den heer P. van Achter- bergh Het is U reeds bekend, dat ik ben tegen het voorstel van B, en W. tot aankoop van den grond voorbij het Rijks-opvoedingsge sticht. Het aannemen van dit voorstel betee- kend mijns inziens een zóo groote finan- cieole schade voor de Gemeente, dat ik meen elk gepast middel te moeten aanwenden om dien grondaankoop te verhinderen. Ingesloten zend ik U een teekening, waarop U het terrein kunt vinden, dat B. en W. ons voorstellen te koopen, met de omliggende perceelen, benevens de prijzen en de ver schillende verkoopdata's. Tevens vindt U hierachter de argumenten op welke ik het voorstel tot aankoop van dien grond in de Raadszitting van 28 dezer hoop te bestrij den. Mocht U, na inzage, nog niet overtuigd zijn van de groote schade, welke aan Ge meente door aanneming van dit voorstel wordt toegebracht, dan hoop ik, dat U mijn motieven daartegen in genoemde vergade ring zult weerleggen. Met de meeste hoogachting, enz. Met het indienen van dit voorstel, M. de V., geeft U blijk, voorstander te zijn van gemeentelijke grond-exploitatie, en daar ik zelf een groot voorstander daarvan ben, spijt het mij, in plaats van mijn stem aan uw voorstel te kunnen geven, dit te moeten bestrijden. Uitdrukkelijk verklaar ik U, dat mijn bestrijding niet geldt het principe gemeen telijke grond-exploitatie, doch slechts den aankoop van dezen grond, die, zooals ik U hoop aan te toonen, zeker in de eerste 200 jaren niet voor exploitatie in aanmer king komt, omdat hij te ver van het be bouwde gedeelte der Gemeente gelegen is. Dadelijk zult U met mij eens zijn, dat er voor grond-exploitatie niet alleen grond, maar eveneens bewoners tioodig zijn. Zonder bewoners is grond-exploitatie immers on mogelijk. En nu staan we hier voor het feit, dat er in de eerste 200 jaren zeker geen bewoners voor dien grond te vinden zullen zijn. Ik wil nog een kop Het smaakt toch zóó lekker, en Moeder zegt dat ze nooit heeft geweten dat Cacao zoo goedkoop in het gebruik is, voor ze ons geregeld RONA Cacao heeft gegeven. In 1888 kwam het Bergkwartier in ex ploitatie en nu, na 25 jaren, is daarvan circa 1/15 deel bebouwd, zooals U kunt zien op de teekening, die ik U heb overgelegd. Gaat die bebouwing dus in het zelfde tempo voort iets. dat nog lang niet zeker is, daar er in den laatsten tijd veel minder ge bouwd werd dan zou het Bergkwartier eerst na 15 X 25 jaren bebouwd zijn. En aangezien het terrein, dat U ons voorstelt thans aan te koopen, achter het in ex ploitatie zijnde Bergterrein ligt, zou dit eerst in aanmerking komen voor bebouwing als het Bergkwartier bebouwd is, dus eerst na 375 jaren. Nu zult U mij misschien tegenwerpen, dat de bebouwing van het Bergkwartier niet zóo lang zal duren, omdat hoe grooter de Gemeente wordt, de bebouwing des te sneller gaat. In de practijk blijkt het echter niet zoo te zijn immers in het eerste ge deelte van de 25 jaren dat het Bergkwar tier in exploitatie kwam, werd er meer ge bouwd dan in de laatste jaren. Van het station heeft men 20 minuten tioodig om op het terrein te komen, dat U thans voorstelt te koopen. Langs dien ge- heelen weg, gaande door de Koninginne- laan, de Emmalaan en den Utrechtschen straatweg, zijn slechts 4 particuliere huizen gebouwd. Op het geheele terrein om het Berg- hotel, waarin reeds vóór circa 7 jaren de wegen gelegd en de gaslantaarns geplaatst zijn, is nog niet éen huis gezet. Waarlijk, M. d. V., ik begrijp niet, dat de Wethouders, die toch op de hoogte van den toestand zijn, U, die nog zóo kort hier is en daarom niet op de hoogte kunt zijn, niet hebben gewaarschuwd, eer LT dit voorstel hebt ingediend. U hebt zich in dien korten tijd niet ver trouwd kunnen maken met de toestanden van een kleine Gemeente als deze. U moet nog te veel, dunkt mij, de toestanden in het hoofd hebben van een groote stad als Den Haag. Procentsgewijze gaan wij met ons bevol kingscijfer even sterk vooruit als groote steden maar we moeten niet vergeten, dat het aantal procenten bijv. vnor Den Haag, een veel grooter cijfer aangeeft dan dat voor onze Gemeente. Koopt bijv. Den Haag grond voor exploitatie op een half uur afstands van zijn bebouwd gedeelte, dan kunnen wij, in verhouding tot onze toeneming van bevol king, slechts op eenige minuten afstands van ons bebouwd gedeelte grond aankoopen. Amersfoort heeft 24 000 inwoners, Amster dam 600 000. Wij staan dus in verhouding tot Amsterdam als 1 25. Koopen wij grond op een half uur afstands van het bebouwde deel, Amsterdam zou dan op 25 X Va uur afstand grond kunnen opkoopendus te Nijkerk. Indien Amsterdam te Bussum of te Hil versum grond opkocht voor zijn toekomstige uitbreiding, zouden wij toch dadelijk vragen of ze daar in den Raad aan hoogmoeds waanzin lijdende waren maar volgens uw voorstel zou Amsterdam zelfs te Nijkerk kunnen koopen. Mijn vaste overtuiging iskoopt de Ge meente dezen grond en gaat ze op deze wijze met aankoopen door, dan moet Amersfoort, in plaats van vooruit, hard achteruit gaan, omdat, voor het betalen van de rente voor die aankoopen, de belasting bij eiken aan koop verhoogd zal moeten worden. Koopt de Raad dezen grond voor fi 10000 dan zal er met de terreinen, op mijn kaart aangegeven door B en C, die 19 Sep tember 1912 zijn aangekocht voor f 26 000 te zamen voor f 136 000 zijn aangekocht. Dit is a 4 pCt. per jaar f 5440. Dit bedrag moet dan e 1 k jaar door de belastingbetalers worden opgebracht, daar uit de gekochte terreinen geen enkele bate te verwachten is. We zullen dus verplicht zijn, voor het vol gende jaar de belasting weer te verhoogen óf, wegens geldgebrek, andere nuttige wer ken onuitgevoerd moeten laten. De heer Kroes en ik zijn hier de eenigen in den Raad, die door ondervinding weten wat bouwgrond-exploitatie is en nu zou ik het gezicht van den heer Kroes wel eens hebben willen zien, als ik hem had voorge steld om voor gezamenlijke rekening dit terrein voor f 0.30 per M2. op te koopen. Wellicht had hij mij gevraagd of ik mijn verstand had verloren. M. d. V., bij uw voorstel rekent U ons voor, dat, gerekend naar den koopprijs van fo.30 per M2., het achterterrein, ter grootte van 311 870 M2., aan de Gemeente f 60 000 zou kosten en het voorterrein, bij een breedte van 520 M. en een diepte van 80 M., f 1.20 per M2. Door ons den koop zóo voor te stellen, geeft U duidelijk blijk, in te zien, dat, als het terrein bouwgrondwaarde heeft, de waarde van het voorterrein grooter is dan van het achterterrein. Die redeneering is volkomen juistmaar daardoor is uw voorstel tot aankoop van dezen grond meteen veroordeeld. Straks hoop ik U uiteen te zetten, dat de kostende prijs niet bedraagt f 1.20 per M2. maar veel meer. Stel echter, dat de grond aan den weg ons op f 1.20 kwam te staan, dan is een vraag van f 1.50 toch zeker niet te hoog. Maar, M. d. V., in die omgeving is immers geimakkelijk grond te koop voor een be- du dend veel lageren prijs. Een bewijs heb ik daarvoor bij de hand. Mevrouw de wed. Roos Vlasman, te Abcoude de zelfde die ons haar grond thans te koop biedt voor f 0.30 per M2. heeft op 18 Januari 1 913, dus slechts een paar dagen geleden, schuin tegenover den grond, dien U ons voorstelt te koopen, op 2 minuten afstands daarvan, óok aan den straatweg gelegen, voor f 0.14 per M2. een lap grond gekocht. Dien prijs heeft ze nog besteed om haar achter dien grond gelegen terreinen in waarde te doen toenemen. Nu zult U, dunkt mij, toch wel over tuigd zijn, dat uw voorstel niet is aan te nemen, tenzij U gelooft, dat men liever f 1.20 of f 1.50 bij de Gemeente voor grond be taalt, dan, zeg maar f 0.14 bij een parti culier. Iemand die wil wonen op het terrein in kwestie, wil ook bij zóo'n enorm verschil in grondprijs nog wel een paar minuten ver der van de stad wonen. Nu komt nog daarbij, dat de door U berekende prijs van f 1.20 veel hooger moet worden gesteld. U wilt toch het terrein koopen om het in exploitatie te brengen dan zijn we dus ook verplicht, te berekenen hoeveel de we gen, de gas- en wateraanleg, enz. kosten. Met die kosten moet die f 1.20 nog ver hoogd worden. In dit terrein zijn 72 500 M2. bestemd voor openbare wegen. Het leggen en ver harden der wegen, het inbrengen van gas en water, enz. kost f 2.50 per Al2., dus totaal f 181 250; de koopsom van den grond is f 110 000, te zamen dus f 291 250 dan kost ons de M2. resteerend bouwterrein dus f 1. Als we nu met dezen prijs de waarde van het voorterrein en het achterterrein be palen dan zou het voorterrein ons f 1.90 per M2. kosten en het achterterrein ongeveer f 0,90. Maken wij deze berekening niet vóór het stellen van onzen verkoopprijs, dan zou den deze kosten van wegenaanleg, enz. later geheel op het achterterrein drukken. Wij zijn dus verplicht, met die kosten rekening te houden voor het bepalen van den verkoopprijs. Vast staat dus, dat wij direct na aankoop minstens f 1.90 per M2. moeten vragen voor den grond van het voorterrein. Nu moet de ons kostende prijs natuurlijk nog verhoogd worden met de rente naar gelang van het aantal jaren, dat de grond onbebouwd blijft. Tot welken prijs zullen wij dus dien grond moeten verkoopen, nadat hij een onafzienbaar aantal jaren onbebouwd heeft gelegen In verband met den grooten afstand waarop het terrein ligt, is elke grond-exploi- itatie dan ook finaal uitgesloten. In die omgeving is nog nooit zóo veel voor grond betaald. Voor den grond K en I. (zie mijn tee kening) werd 15 en 16 cent betaald, terwijl het Rijk voor perceel I betaalde fo.265. Twee van die perceelen waren bestemd

Historische kranten - Archief Eemland

Amersfoortsche Courant | 1913 | | pagina 1