Verschillenden, >mlegging ged. Stationsweg,
De heer Oosterveen Wat kost dat?
De heer Kroes De heer Oosterveen vraagt wat
dat kost, M. de V„ dat kost een paar duizend gulden
meerverdeeld over dagen en over zooveel uur
per dag, dan is dat eer een voordeel dan een nadeel,
De Wethouder Eysink: M. de V., ik kan de
heeren Hofland en Kroes antwoorden, dat II, W.
meenden, dat een dergelijke inrichting niet zoo noodig
was. De reizigers kunnen gebruik maken van de ge
legenheid op het Station.
De heer Kroes: Mag ik u even opmerken, dat Ik
niet van reizigers heb gesproken, maar van wandelaars
De Wethouder Kysink Daarover heeft de heer
Hofland gesproken. Dan is er ook nog een inrii hting
in het tramstation. In elk geval schrok R W. het
hooge cijfer af, u heeft al gezegd, het zal een paar
duizend gulden kosten. Maar dan komen nog de kos
ten van exploitatie. Kr is in de Commissie voor de
Fabricage over gesproken, dat het toezicht zou worden
uitgeoefend door den exploitant van de kiosk, maar
dat gaat niet op, want die inrichtingen waren op de
projectie niet toegankelijk van uit de kiosk, maar er
buiten om. Kr zal dus een aparte bewaarder moeten
worden aangesteld. N'eem aan, dat die f 400 zal krijgen
en dat er voor waterleiding, licht en brandstof f 150
per jaar noodig zal zijn, dan zou wanneer wij een
tarief heffen van 5 cent bij ongeveer 30 bezoeken per
dag een schade opleveren voor de gemeente van f vso.
De heer Kroes: Dat kan niet
De Wethouder Kysink: liet klopt toch precies,
mijnheer Kroes, tenzij u zegt, je krijgt meer dan 30
bezoekers per dag. Daar valt natuurlijk over te spreken.
De heer Kroes M. de V.. ik ben liet niet eens
met mijnheer den Wethouder. Om de reizigers is het
mij echter niet te doen. Die kunnen gebruik maken
van de stationsgelegenheid. De Wethouder brengt ook
naar voren de gelegenheid in het tramgebouw. Ja,
zoolang dat open staat voor iedereenMaar er mag
dan wel een bordje op worden gezet, want dat is iets.
wat niet bekend is. Wij maken er gebruik van, maar
feitelijk is niet zooals het behoort. De iemeentc dient
zelf te zorgen voor een dergelijke gelegenheid, hetzij
onder den grond, hetzij boven den grond, zooals we er
in bet buitenland zoovele zien opgericht.
Daat de financieel» zijde minder gunstig zijn, dan
nog geloof ik, dat de Kaad goed zal doen het plan,
dal in de Commissie voor de Fabricage goedgekeurd
is, te handhaven. Kn nu spijt het mij werkelijk, «lat de
Wethouder van Publieke Werken, onze Voorzitter, die
het zoo eens was met ons laatste plan, nu als wethou
der ons plan niet goedkeurt en meegaat met II. «V VV.
I>e heer Hofland: De Wethouder was ook niet
erg geestdriftig!
De heer Kroes: Onzen Voorzitter stellen wij hoog
en ik geloof, dat ik spreek namens alle Commissieleden,
als ik er spijt over betuig, dat de Wethouder van mee-
ning is veranderd. Ik hoop, dat hij alsnog onze zijde
weer zal kiezen.
De heer Van Kalken: M. de V., ik blijf hij
het plan gemaakt door de Commissie voor de Fabri
cage. Ik geloof, dat dit dringend noodig is. Nu kan de
Wethouder wel meedeelen. er zijn maar 30 bezoeken,
maar het gaat er maar om, dat die inriohting moet
zijn zooals het behoortgebeurt dit, dan zal de pacht
som ook veel hooger kunnen zijn. li. «Sr W. schijnen
in dezen geen vakmannen te zijn, want dan waren zij
van het plan niet afgegaan.
Verschillenden. Omlegging ged. Stationsweg.
De Wethouder Eysink: Eerst heeft de heer
Kroes mij een verwijt gemaakt, maar daarna kwam er
toch ook een loftuiting. Natuurlijk ben ik daar zeer
gevoelig voor. Toen echter de zaak voor een half jaar
besproken werd in de Commissie, was er geen exploi
tatierekening bij, Ziet men die, dan is het heel logisch,
dat men er aanvankelijk vóór kan zijn en later er tegen.
Als men ziet, dat er f300 nadeel.
De heer Van Kalken: Voordeel.
De Wethouder Eysink: Nadeel.
De heer Van Kalken: De inkomsten worden
er toch nog hooger door.
De heer Hofland: l.eest u die exploitatierekening
nog eens voor.
De Wethouder Kysink: Voor een bewaarster
f 400, voor brandstof, verlichting enz. f 151;, dat is f500.
Kekenen we nu 5 cent per bezeek pardon ik heb
me vergist. Wanneer er nu bezoekets per dag komen,
een aantal, dat, zooals mij bij informatie gebleken is,
veel te hoog geraamd is en wat blijkens vergelijking
met andere steden in een sutd als Amersfoort zeker
niet bereikt wordt, dan is het nadeelig saldo zeer groot.
De heer Hofland: Die cijfers lijken nergens op.
De Wethouder Kysink: Ik heb tiok al gezegd,
dal ik mij vergist had. Als er 30 bezoekers per dag
komen, dat is 11 000 per jaar, dan speelt de Gemeente
quitte.
De heer Hofland: Nou. nou dan I
De Voorzitter: Het woord is aan den Wet
houder.
De Wethouder Kysink: Maar die krijgt men
lang niet, Ken andere rekening, «lie werd opgezet,
speelt mij parten. Bij juiste bttekening komt men tot
een groot nadeelig saldo.
De heer Van Mij natte 11: M. de V., de Wet
houder zegt er zal een groot nadeelig saldo zijn, maar
hoe hoog sohatten R W. dat? Op f 100, op f zoo?
Grooier dan f jio zal het nooit kunnen wezen.
De heer Hofland: De heele exploitatie-inlichting
kost f 530. Neem aan. dat tv ij honderd rijksdaalders
ontvangen, dan m«iet je f 300 bijpassen. Nu is het de
vraag inaar. is zoo'n inrichting «lat de Gemeente waard.
Ik wist van alles, wat zich in de Commissie heeft af
gespeeld niets af, maar het had mij getroffen, dat er
eerst een beter plan was. Kn dat heeft men nu terug
gedrongen, alleen omdat men bang was voor een paar
honderd gulden.
De heer I. elnweber: M. de V., ik heb mij als
lid van «Ie Commissie voor «ie Fabricage kunnen ver-
cenigen met het voorstel, daar een closet aan te bren
gen. In andere plaatsen heeft men die ook hij zoo'n
kiosk en wanneer wij er nu geen aanbrengen, dan zou
het allicht later toch moeten gebeuren, wanneer het
dan veel duurder zou kosten.
De Wethouder Kysink: M. de V„ ik moet
de heeren nog even meedeelen, dat bij de exploitatie
rekening komt het closet f 2000, waardoor deze f 140
hooger wordt. Wat het aantal bezoekers betreft, dat
is een i|uaestie van schatten. Zijn het er 13 per dag,
dan is het nadeelig saldo de helft, Maar ik geloof niet,
dat wc dit getal hereiken.
(Slot volgt.)
