- 19 April 1955
59.
"bestuur van de woningbouwvereniging rnet de waterleidingmaat
schappij. Er bestond een contract tussen "Ons Belang" en de
waterleidingmaatschappij, dat inhield dat maandelijks ƒ,1,50
aan de huur werd toegevoegd voor het waterverbruik. Dat was
indertijd voldoende. Later werd er echter verlies op geleden
en toen de tarieven verhoogd konden worden, is het oude con
tract opgezegd.
Het gemiddelde waterverbruik van de woningen van
"Ons Belang" is inderdaad fantastisch hoog in vergelijking met
de andere woningen in de gemeente waar men 50 60 m3 per
gezin gebruikt. In de woningen van "Ons Belang" wordt echter
120 m3 gebruikt. Dit zal vermoedelijk wel een bijzondere oor
zaak hebben. In het nieuwe contract van de woningbouwvereni
ging met de waterleidingnaatschappij wordt de afname op 120 m3
per woning bepaald, terwijl het hogere gebruik apart wordt be
taald, Zeer terecht heeft het bestuur van de woningbouwvereni
ging dit op de bewoners verhaald. "Ons Belang" betaalt voor
120 m.3 aan de waterleidingmaatschappij 40, Zij heeft de
bijdrage van de bewoners met 24,-- per jaar verhoogd, zodat
de bewoners thans 42,— per jaar betalen. Er is dus een
overschot van 2,-- per jaar, maar dat wordt gecompenseerd
met hetgeen voor eventueel meer gebruikt water moet worden be
taald.
Het is alleszins gewenst, dat deze zaak door het be
stuur van de woningbouwvereniging ter hand wordt genomen en
dat dit contact opneemt met de waterleidingmaatschappij.
Op de 78 woningen zijn slechts acht meters, zodat 9
10 woningen op één meter zijn aangesloten en het moeilijk
is te beoordelen, hoeveel water ieder gezin gebruikt. Het be
stuur van "Ons Belang" is voornemens al deze huizen in de
loop der jaren van eon meter te voorzien. Dan krijgt men natuur
lijk oen behoorlijk overzicht van het waterverbruik per gezin.
Nu dit echter nog niet het geval is, is het billijk, dat men
het gemiddelde neemt. Het gevolg daarvan is inderdaad, dat de
een in verhouding tot het verbruik meer betaalt dan de ander.
De overige door de heer Pieren aangeroerde punten zal
spreker gaarne nader bekijken.
De Heer PIEPEN is het niet volledig eens met wethou
der Yan den Arend. Wanneer een woningbouwvereniging oen ongun
stig contract met een waterleidingmaatschappij afsluit, worden
de bewoners daardoor gedupeerd.. De watervoorziening is hier
in particuliere hand,en. Dit is volgens spreker verkeerd, omdat
de watervoorziening een overheidszaak is. Daarom is hij het niet
eens mot de wethouder, dat het bestuur van "Ons Belang" deze
kwestie zonder meer met de Soester Waterleidingmaatschappij kan
regelen. Gezien de vroeger door "Ons Belang" gemaakte winst
kan de oorzaak van het veelvuldige waterverbruik niet bij de
bewoners liggen, maar moet er een ondergronds lek zijn. In de
afgelopen jaren is gebleken, dat er meer ondergrondse lekken
waren, zoals bij het perceel van de heer Pijpekamp aan de
Arnersfoortsestraat en op nog een andere plaats aan deze weg.
Het bestuur van "Ons Belang" had allereerst moeten controleren,
wat de oorzaak is van het grote waterverbruik en welke bewo
ners veel water gebruiken. Dit is niet gebeurd. De bewoners is
is zonder meer een circulaire in de hand gedrukt, waarin een
opslag van 133^ werd medegedeeld.
- Al -