--29 September 1927
173.
voor te lazen.
De heer Doorman merkt op dat de handteekening van Elzinga
op twee lijsten voorkomt, terwijl op een lijst ook een kind van
4 jaren genoemd wordt.
Dc Voorzitter zegt dat de handteokeningen van Elzinga reeds
niet medegeteld zijn, aangezien deze kinderen reeds een gelijk
soortige "bijzondere school "bezoeken. Voorts is "bij Kon.Besluit
van 1G Januari 1923 uitgemaakt clat geen onderscheid wordt ge
maakt tussohen kinderen in en buiten de gemeente woonachtig en
evenmin tussohen leerplichtige en niet-leerplichtige kinderen.
Wethouder Endendijk kan de verdediging van de heeren van
links, met uitsluiting van den heer den Bliek, begrijpen. In !t
algemeen worden steeds do handelingen van het bestuur der Chris
telijke scholen becritiseerd op een minder aangename wijze. Be
doelde heeren kunnen zich zonder twijfel niet verplaatsen in de
gedachten van oprechte Christenen. Spreker vindt het zeer goed
verklaarbaar, dat de menschen, die eenmaal geteekond hebben, bij
een tweede bezoek omvallen. De V/et zogt dat de eenmaal "geplaatste
handteekening waarde heeft, zoodat wijziging in die handteekening
niet van invloed is.
De heer den Bliek acht woorden als immoreel en onzedelijk te
ver gaand. V/ie wel eens gewerkt heeft met lijsten, weet wel hoe
dit gaat.
De heer van Klooster zegt dat hij met de grootste belangstel
ling de besprekihgen gevolgd heeft, doch dat we op deze wijze
niet tot een oplossing komen. Spreker heeft zich de vraag ge
steld of die schoei werkelijk noodig is, en dan is hen uit een
onderzoek gebleken dat die vraag volmondig met ja beantwoord kan
worden. Het groote bezwaar van den heer Busch gaat over de minder
juiste manier van het verzamelen der handteekeningen. Spreker kon
uit de stukken niet wijs worden, het was een ohaos. Ilocht over do
voorbereiding iets te zoggen vallen, dan zou Spreker toch over
een en ander heen willen stappen, daar we ei" van overtuigd zijn
dat de school noodig is. De wijze waarop de zaak thans behandeld
is, zal voor degenen die balast zijn met het inzamelen der hand
teekeningen in dc toekomst voor alle groepen zeer zeker een los
zijn om de zaken naar behooron bij den Baad in to dienen. Het
geen hier thans over deze kwestie gezegd is, zal zeer zeker uit
werking hebben. Spreker zag nu gaarne dat dc Baad tot een oplos
sing kwam en over de bezwaren zou heenstappen.
De heer Grootewal, die ook net belangstelling den school
strijd heeft gevolgd, is nog niet overtuigd van de noodzakelijk
heid om er een Christelijke school bij te stichten, Spreker zag
gaarne een nader onderzoek ingesteld, doch dan van onzijdige zijde.
De Voorzitter betreurt het dat in deze vergadering uitgespro
ken is dat het onderzoek van den hoofdagent Van Leeuwen niet ob
jectief zou zijn. Spreker twijfelt niet aan de waarde van diens
processen-verbaal» Spreker gaat nog oons don gang van zaken na,
en zegt dat na de verschillende onderzoeken het dubieuse van de
verklaringen van Do Man naar voren is gekomen. Burgemeester en
Wethouders waren tenslotte van meening dat de 5 kinderen konden
medetellen, aangezien de eenmaal geplaatste handteekening geldig
was. Burgemeester en Wethouders hebben echter alleen een voor
stel gedaan; de Raad beslist natuurlijk naar eigen consciëntie.
Spreker meent dat indien door den Raad het verzoek niet wordt
ingewilligd, het schoolbestuur alsdan in beroep zal gaan, waarna
het verzoek dan wel toegestaan zal worden. Op verzoek van den
heer van Doorne leest Spreker daarna de verklaring van De Man
voor, die alleen geteekend heeft om van het gezeur af te komen.
Spreker zal thans de motie van den heer Busch in stemming brengen
Wethouder Endendijk zegt nóg naar aanleiding van het door den
heer Grootewal gesprokene, dat de Inspecteur van het Lager Onder
wijs hier vorige week Donderdag den geheeien dag heeft doorge
bracht en aan de plannen zijne algeheele goedkeuring kon geven.
De Inspecteur heeft nadrukkelijk gezegd dat het thans door Burge
meester en Wethouders voorgestelde de eenige goede oplossing .is.
Het schoolbestuur kan op diens steun rekenen.
De
