--- 19 December 1928--- 277.
wijziging vatbaar is en dus ook geen vermindering van de overeen
gekomen vergoeding t.w, f 225,- bad mogen plaats hebben, moet dan
ook naar de meening van B. en W. bij opzegging dezer overeenkomst
bet volle bedrag van f 225,- voor bet jaar 1928 worden uitbetaald,
zij stellen voor hiertoe het besluit te nemen,
De Voorzitter licht nog toe dat B. en W, met de ï'inancieele
Commissie van meening zijn dat de oorspronkelijke overeenkomst
niet eenzijdig opgezegd kan worden, en daarom geen vermindering
van de vergoeding bad mogen plaats hebben.
De heer den Bliek vindt het onbillijk dat de huur reeds met
14 dagen wordt opgezegd. Er moetminstens een termijn van drie
maanden worden genomen.
De heer Busoh vraagt of den betrokkene gehoord is. Spreker
vindt het bespottelijk dat men tegen 10 dagen de huur gaat op
zeggen.
De heer Grootewal gaat de geschiedenis dezer aangelegenheid
na. De gemeente is met Assink indertijd overeengekomen dab "ij
aan hem voor huur, schoonhouden, verlichting en "verwarming van
een lokaal voor een hulpsecretarie een vergoeding zou geven van
f 225,- per jaar. Bij de behandeling der vorige begrooting is bij
stemming uitgemaakt dat de vergoeding bepaald is op f 125,- Spre
kar acht dit een onrechtmatige daad. Waar de gemeente hier huur
der is van een ambtenaar, heeft laatstgenoemde zich daar niet
der tegen verzet, doch nu de werkzaamheden steeds uitbreiden,
heeft As3ink gemeend zich tot de gemeente te moeten wenden vooi
een hoogere vergoeding, B„ en W. geven nu ook toe dat de werkzaam-—
heden zijn uitgebreid. Spreker meent dat het billijk :is dat de
vergoeding over 1928 weer op f 225,- wordt gebracht, en de gewone
termijn voor huuropzegglng in acht wordt genomen,,
De heer Gasille brengt een woord van hulde aan de Einancieele
Commissie, die inziet dat de betrokkene onrechtvaardig behandeld
is. Het gaat nu, volgens Spreker niet op, dat de huur met een tijd
van dén week wordt opgezegd. Spreker wil ook over 1929 het te ver-
hoogen bedrag toekennen.
De Voorzitter zegt dat hij met den betrokkene heeft gesproken.
De huur der kamer is te stellen op f 50.-, vergoeding voor ver
warming en verlichting f 25,-. zoodat een bedrag van f 150.- ge-,
vraagd wordt voor het schoonhouden der kamer met voorportaal. Dit
bedrag vindt Spreker veel te hoog, wanneer men er op Iet dat de
schoonmaakster voor het geheele raadhuis f 550,- ontvangt. Spreker
vindt het een schreeuwend onrecht om die vergoeding op f 225.- te
bepalen.
De heer den Bliek wijst er nog op dat de man tijdens de zit
tingsuren niet in zijn eigen woonkamer kan komen, zonder de be
zoekers lastig te moeten vallen.
De Voorzitter is het hiermede niet eens. Assink kan zijn
woo-nkamer bereiken buiten het lokaal der hulpsecretarie om. en wel
door de gang.
De heer Gasille vindt de huur niet te hoog. Ook voer andere
lokalen zal men toch een dergelijke vergoeding moeten geven. Spre
ker denkt zich dan in een bedrag van f 10,- per maand als huur,'
f 50.,- per jaar voor licht en brandstoffen en f 50.- voor het
schoonmaken, zoodat men dan ook tot een bedrag komt wan f 225,
Deze berekening acht Spreker heusch niet te veel.
De heer Grootewal vestigt er nog de aandacht op dat hier
meer te doen is dan het schoonmaken van het lokaal. Het is hier
een politiebureau; er moet ook steeds iemand aanwezig zijn voor
het afgeven van ventvergunningen enz. Spreker vindt een vergoe
ding van f 225,- te weinig.
De heer van Klooster zegt nog dat de afdeelingen verleden
jaar zelf een verlaging gewenscht hebben.
