14 Juli 1950 107-
De grond van den heer van Nes steekt nl. uit hij het trottoir van
de "Autokluis". De grens van het perceel van den.heer van Nes dient
achteruit gesteld te worden. Bij aanneming van het voorstel van
B« en W« zou men een verkeerden toestand bestendigen met gemeente
geld. Spreker is dan ook principieel tegen dit voorstel. Alleen
zou de boekhandelaar Sliep gebaat zijn bij aanneming van het voor
stel van B. en W. Spreker wenscht dan ook geen geld uit de gemeen
tekas voor dit doel te bestemmen.
De heer Gasille zegt verwonderd te zijn over het voorstel van
B. en WDoor aanneming van het voorstel zal het voetgangersverkeer
ter plaatse niet worden verbeterd. Van een belemmering voor het
groote verkeer is geen sprake. Naar Sprekers oordeel moet de ge
meente op andere wijze handelen, en trachten grondafstand en af
ronding van het perceel van den heer van Nes te verkrijgen. Dar
eerst kan de belemmering van het voetgangersverkeer worden opgt
hevsn. Bij aanvaarding der voorstellen van B. en W. wordt het
slechte verkeer voor de voetgangers bestendigd. Spreker stelt
B« en W. voor dit voorstel terug te nemen, teneinde met den heer
van Nes opnieuw te kunnen onderhandelen omtrent eene afronding van
diens perceel.
De heer Busch is het volkomen eens met de beide vorige Spre
kers. Van een verkeersbelemmering is geen sprake; alleen zou gehant
deld kunnen worden uit een oogpunt van schoonheid. Wanneer B. en W
zich echter geërgerd hebben aan deze schutting, dan kan Spreker
niet begrijpen, dat B. en W, geen maatregelen genomen hebben tot
verwijdering der schutting uit een schoonheidsoogpunt bij het ge
bouw der "Soester Courant". Spreker wenscht niet op het voorstel
van B. en W. in te gaan, daar dit voorstel, hetwelk aan kosten
150»ï» met zich zal brengen, geheel ten voordeele is van den boek
handelaar aldaar. Het verkeer zal met de door B. en W. voorgestelde
verandering niet gebaat zijn. Men dient dit werk niet uit te voe
ren met gemeentegeld.
De heer van Klooster vraagt of door den betrokken wethouder
geen nadere inlichtingen omtrent deze zaak verschaft kunnen worden.
Wellicht zou men dan tot een andere zienswijze kunnen komen.
De Voorzitter wenscht den heer Busch op te merken, dat door
B. en W« wel pogingen in t werk zijn gesteld om verwijdering der
schutting bij de Soester Courant te verkrijgen. Indertijd werd
proces-verbaal opgemaakt, doch de Ambtenaar van het Openbaar
Ministerie aoht deze zaak niet vervolgbaar in verband met het be
paalde in de Algemeene Politieverordening.
De heer Busch zegt dat het hem bekend was dat deze zaak niet
vervolgd zou worden.
De Voorzitter merkt op dat de heer Busch dan hierover niet
behoefde te spreken.
De heer Gasille wijst er nog op dat het niet altijd gemakke
lijk is een goede redactie van de artikelen in de Algemeene Poli
tieverordening te vinden, welke het noodige regelt en verbindbaar
is.
De heer Grootewal zou wel voor een dergelijke uitgave zijn,
als er maar geen meerdere kosten bij zouden komen. Spreker zou
dan ook gaarne willen vernemen, alvorens zijn stem te kunnen uit
brengen, of er niet meerderekosten dan 150,= zullen komen. In
dit verband wijst Spreker op een soortgelijke zaak, n.1. de
plaatsing van een hekwerk bij het perceel van den heer Scheffer.
Dit hek heeft bijna het dubbele gekost. Spreker vraagt deze
kwestie thans te mogen behandelen. Volgens opgave van den Direc
teur van Openbare Werken hebben die kosten 86,57 bedragen aan
loonen voor losse arbeiders. 'Bij deze som komt echter nog een
bedrag van 56,45 als loon voor W.Hilhorst, die in vasten dienst
der gemeente is, welk bedrag niet bij het eerstgenoemd bedrag ge-
