30 December 1930^26 De Voorzitter deelt mede dat bij brieven van 24 en 27 December J 1door den heer Gasille eenige vragen zijn inge diend, welke vragen echter naar Sprekers oordeel geen belang hebben bij do voorloopige vaststelling der gemeenterekening. Spreker zegt dat hij deze vragen wel kortweg kan beantwoorden, tenzij de heer Gasille schriftelijke beantwoording wenscht. De heer Gasille deelt mede geen bezwaren tegen de voor loopige vaststelling der gemeente rekening te hebben, indien hij een antwoord mag ontvangen op zijne vragen. Zoo zou Spre ker naar aanleiding van zijn eerste vraag gaarne vernemen hoe veel het aanleggen en verharden van den hoofdweg en de andere wegen cp de gronden van de N.V.Maatschappij de Heidebloesem in de afgeloopen tien jaren aan de gemeente werkelijk heeft gekost en hoeveel daarvan door de Heidebloesem is gestort; voorts of de aanleg en verharding dier wegen thans is voltooid, c.q.wat daarvan nog moet worden verricht. Wethouder Koenders zegt dat de afrekening nog niet heeft plaats gehad» De Voorzitter licht nog toe dat de afrekening begin vol gend jaar wordt opgemaakt. De heer Gasille vraagt of hij dan zijn vraag zoo spoedig mogelijk beantwoord kan krijgen, waarop de Voorzitter een be vestigend antwoord geeft. Hierna wordt in behandeling gebracht de tweede vraag van den heer Gasille, n.1. om welke redenen en door welke oorzaken ovcrschrijding van de aanneemsom der verbouwing enz. van de gebouwen voor de brandweer en openbare werken aan den lange Brinkweg met plm. 936,68 heeft plaats gehad, en waarom de boete voor te late oplevering van het werk, ingevolge de voor waarden, van plm. 900,= niet door den aannemer is betaald. De Voorzitter zegt dat de credieten 1929 niet zijn over schreden. De restant-credieten zijn naar 1930 overgeschreven, terwijl de credieten op dien dienst zijn overschreden. Een nadere toelichting op de overschrijding zal worden gegeven. De heer Gasille merkt op dat hij dus later zijn vraag beantwoord krijgt. De Voorzitter antwoordt bevestigend. De heer Gasille vraagt voorts waaraan het is te wijten, dat de aanneemsom van den bouw der 0.1. School te Soesterberg ad 29475,= in werkelijkheid met plm. 3000,= is overschreden Voorts wordt volgens het schrijven van den heer Gasille ge vraagd waarom het afbreken van de bestaande schuur, bergplaats en cellen, en het maken van een nieuwe schuur, cellen enz, waarvan de kosten 1766,95 bedroegen, bij den bouw der 0.1. Schooft is uitgevoerd, en waarom de kosten daarvan zijn toege voegd geworden bij de rekening voor dien schoolbouw. In werke lijkheid betrof het hier het gebogwtje voor de brandweer, daar er geen schuur was. De Voorzitter zegt dat de overschrijding van den hier be doelden post bij begrootingswijziging op den dienst 1930 nader zal worden Toegelicht. De heer Gasille vraagt voorts ten aanzien van post 511B, aan welke personen het bedrag ad 1022,= is terugbetaald ge worden, en hoe zulk een verkeerde berekening is mogelijk ge weest De Voorzitter antwoordt dat deze terugbetaling is geschied aan

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1930 | | pagina 488