20 Mei 1931 105.
De heer Grootewal brengt in herinnering, dat hij zich
verzet heeft tegen het vorige plan inzake den bouw van 21 wo
ningen onder één kap. Spreker kan ook met het thans aangebo
den plan om 4 of 5 woningon onder één kap te bouwen, niet mee
gaan. In Soesterberg is geen behoefte aan arbeiderswoningen,,
terwijl Spreker bevreesd is dat men een verschuiving zal ver
krijgen van "Ons Belang" naar deze nieuwe woningen. Zulks
moet voorkomen worden. Spreker is van oordeel, dat men liever
niet in een blok woningen woont. Spreker ziet er geen enkel
voordeel in om een dergelijk blok te bouwen. Voor twee of
drie huizen onder één kap voelt Spreker nog iets» Spreker is
dan ook absoluut tegen het voorstel van B. en W.
De heer Busch vraagt waar men zal komen als men deze
aanvrage op een zoodanige wijze becritiseertIedere solide
bouwer van buitenaf zal er zich voor wachten om hier te gaan
bouwen, omdat hier zooveel bezwaren in den weg worden gelegd.
Van eene ontsiering ter plaatse is geen sprake, zoodat Spre
ker den bouw wil toestaan. De kans van een verschuiving, als
door den heer Grootewal bedoeld, bestaat wel, doch wanneer de
woningen worden gebouwd, is al een gedeelte verhuurd. Men moet
zich hier afvragen wat het gemeentebelang is, en dan meent
Spreker dat een dergelijke bouw in bepaalde gedeelten der ge
meente moet wordèn toegelaten, mits die bouw solide is.Hier
is sprake van een solied bouwwerk. Zoo ziet men in Hilversum
en te Bussum, in het Brediuskwartierook een aaneengesloten
bouw, welke bouw goed voldoet. Het zijn geen arbeiderswo
ningen, welke de heer Tabernal wenscht te bouwen,doch zeer
nette woningen voor middenstandersAfgescheiden van de om
standigheid of "Ons Belang" ontvolkt zal worden, wil Spreker
den gevraagden bouw bevorderen. Men mag een particulier-ex
ploitant geen moeilijkheden in den weg leggen door de onthef
fing te weigeren op grond van de omstandigheid dat "Ons Belang"
wat ontvolkt zal worden, ook niet als de gemeente zelfs ga
rant is voor "Ons Belang".
De heer Doorman meent dat het argument van den heer
Grootewal, n.1. ontvolking van de woningen van "Ons Belang"
geen motief mag zijn om de ontheffing te weigeren. Spreker
zegt ook tegen den bouw van groote blokken te zijn; een der
gelijke bouw is ook niet in overeenstemming met de Bouwver
ordening. Tegen kleinere blokken, mits deze aan aesthetische
eischen voldoen, heeft Spreker geene bezwaren.
De heer Grootewal zegt niet alleen vrees te hebben dat
"Ons Belang" leeg zal loopen, doch de omgeving zal ook door
den bouw van die woningen ontsierd worden, Indertijd is aan
andere bewoners voor den bouw van woningen aan de Luitenant
Koppenlaan ook geen ontheffing verleend om meerdere woningen
onder één kap te bouwen. Nu gaat men in de onmiddellijke na
bijheid van de Luitenant Koppenlaan wel een dergelijken bouw
toestaan. Spreker vindt zulks onbillijk, en wa~_ar is de grens
wanneer men de gevraagde ontheffing verleent. In minder dan
geen tijd komt een tweede aanvrage binnen, en dan kan men
die ook niet weigeren.
De Voorzitter zegt dat hij persoonlijk ook niet voor een
dergelijken bouw is, doch naar zijn oordeel kan het verzoek
nu niet geweigerd worden. Omdat B. en W. huiverig waren ad
vies omtrent dit verzoek te geven, werd de aanvrage in handen
gesteld van de Provinciale Welstandscommissie met gevolg dat
het plan in onderling overleg met den boiiawer gewijzigd werd.
De Commissie bracht daarna een gunstig advies uit. Naar Spre
ker' s oordeel is er geen enkel argument om de aanvrage af te
wijzen