20 Mei 1931 105. De heer Grootewal brengt in herinnering, dat hij zich verzet heeft tegen het vorige plan inzake den bouw van 21 wo ningen onder één kap. Spreker kan ook met het thans aangebo den plan om 4 of 5 woningon onder één kap te bouwen, niet mee gaan. In Soesterberg is geen behoefte aan arbeiderswoningen,, terwijl Spreker bevreesd is dat men een verschuiving zal ver krijgen van "Ons Belang" naar deze nieuwe woningen. Zulks moet voorkomen worden. Spreker is van oordeel, dat men liever niet in een blok woningen woont. Spreker ziet er geen enkel voordeel in om een dergelijk blok te bouwen. Voor twee of drie huizen onder één kap voelt Spreker nog iets» Spreker is dan ook absoluut tegen het voorstel van B. en W. De heer Busch vraagt waar men zal komen als men deze aanvrage op een zoodanige wijze becritiseertIedere solide bouwer van buitenaf zal er zich voor wachten om hier te gaan bouwen, omdat hier zooveel bezwaren in den weg worden gelegd. Van eene ontsiering ter plaatse is geen sprake, zoodat Spre ker den bouw wil toestaan. De kans van een verschuiving, als door den heer Grootewal bedoeld, bestaat wel, doch wanneer de woningen worden gebouwd, is al een gedeelte verhuurd. Men moet zich hier afvragen wat het gemeentebelang is, en dan meent Spreker dat een dergelijke bouw in bepaalde gedeelten der ge meente moet wordèn toegelaten, mits die bouw solide is.Hier is sprake van een solied bouwwerk. Zoo ziet men in Hilversum en te Bussum, in het Brediuskwartierook een aaneengesloten bouw, welke bouw goed voldoet. Het zijn geen arbeiderswo ningen, welke de heer Tabernal wenscht te bouwen,doch zeer nette woningen voor middenstandersAfgescheiden van de om standigheid of "Ons Belang" ontvolkt zal worden, wil Spreker den gevraagden bouw bevorderen. Men mag een particulier-ex ploitant geen moeilijkheden in den weg leggen door de onthef fing te weigeren op grond van de omstandigheid dat "Ons Belang" wat ontvolkt zal worden, ook niet als de gemeente zelfs ga rant is voor "Ons Belang". De heer Doorman meent dat het argument van den heer Grootewal, n.1. ontvolking van de woningen van "Ons Belang" geen motief mag zijn om de ontheffing te weigeren. Spreker zegt ook tegen den bouw van groote blokken te zijn; een der gelijke bouw is ook niet in overeenstemming met de Bouwver ordening. Tegen kleinere blokken, mits deze aan aesthetische eischen voldoen, heeft Spreker geene bezwaren. De heer Grootewal zegt niet alleen vrees te hebben dat "Ons Belang" leeg zal loopen, doch de omgeving zal ook door den bouw van die woningen ontsierd worden, Indertijd is aan andere bewoners voor den bouw van woningen aan de Luitenant Koppenlaan ook geen ontheffing verleend om meerdere woningen onder één kap te bouwen. Nu gaat men in de onmiddellijke na bijheid van de Luitenant Koppenlaan wel een dergelijken bouw toestaan. Spreker vindt zulks onbillijk, en wa~_ar is de grens wanneer men de gevraagde ontheffing verleent. In minder dan geen tijd komt een tweede aanvrage binnen, en dan kan men die ook niet weigeren. De Voorzitter zegt dat hij persoonlijk ook niet voor een dergelijken bouw is, doch naar zijn oordeel kan het verzoek nu niet geweigerd worden. Omdat B. en W. huiverig waren ad vies omtrent dit verzoek te geven, werd de aanvrage in handen gesteld van de Provinciale Welstandscommissie met gevolg dat het plan in onderling overleg met den boiiawer gewijzigd werd. De Commissie bracht daarna een gunstig advies uit. Naar Spre ker' s oordeel is er geen enkel argument om de aanvrage af te wijzen

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1931 | | pagina 246