2 Februari 1921 8.
Na een opmerking van den heer Doorman, dat de brug in
haar geheel 2200,= kost, en niet alleen de verbreeding,
wordt het voorstel van B-, en zonder hoofdelijke stemming
aangenomen en het desbetreffend besluit tot wijziging der
gemeentebegrooting 1921 vastgesteld.
.WEGEN 1e afd. nr.1694).
Behandeling van een adres van C. van Logtenstein, ver
zoekende medewerking te verleenen tot omlegging van den
Spijkerweg. Naar aanleiding van het advies van den Directeur
van Openbare Werken stellen B. en W. voor te besluiten, waar
de gemeente zelve geen enkel belang heeft bij de omlegging van
den "openbaren weg" Spijkerweg, aan adressant te berichten,dat
zijn verzoek in nadere overweging zal worden genomen wanneer
hij door overlegging van verklaringen afdoende kan aantoonen,
dat alle belanghebbenden er in bewilligen, dat de weg wordt om
gelegd volgens hoogte, ligging, breedte enz., aangegeven in het
advies van den Directeur van Openbare V/erken.
Mevrouw Landweer- de Yisser vraagt waarom dit adres, dat
ingediend is op 24 October 1920» nu eerst in behandeling komt.
Spreekster, die opmerkt, dat het antwoord van B. en W. eigen
lijk weer een verschuiving van de zaak is, begrijpt niet dat
het verzoek van Van Logtenstein niet ingewilligd wordt, daar
de kosten toch door dezen betaald zullen worden. Er is wel
eenig bezwaar dat Hilhorst moet omrijden, doch daartegenover
staat dat van Logtenstein thans gedupeerd is, daar zijn land,
gelegen tusschen den huidigen weg en de spoorlijn, voor hem
totaal waardeloos is. Het is dan ook van groot belang voor
van Logtenstein, dat de weg omgelegd wordt, terwijl het een
klein bezwaar is, dat Hilhorst moet omrijden. Spreekster is dan
ook voor inwilliging van het verzoek van Van Logtenstein.
De heer Busch, die zich met het gezegde, van Mevr.Land
weer volkomen kan vereenigen, zegt dat bij hem de vraag is
wie het meeste belang bij een omlegging van den weg heeft, en
dan heeft Van Logtenstein daarbij het meeste belang, terwijl
Hilhorst slechts 80 Meter moet omrijden. De gemeente moet
echter ook beoordeelen of omlegging in het belang der gemeen
te is, temeer waar de betrokkenen niet tot elkaar kunnen ko
men. Het heeft Spreker kolossaal bevredmd dat de weg ter
plaatse verhard is tot de woning van Hilhorst, terwijl het
laatste gedeelte tot de spoorlijn niet verhard is. Spreker,
die het wel wenschelijk acht dat de weg op een breedte van
twee karrensporen wordt gebracht, vindt, dat de gemeente ook
belang bij een omlegging heeft. Waar dan ook alle kosten
voor rekening van Van Logtenstein zijn, moet ingegaan worden op
diens verzoek.
De heer van den Breemer is van oordeel dat belangheb
benden elkander een vlieg willen afvangen. Spreker, die zelf
ook ter plaatse grond heeft, wil de zaak niet tegenwerken.
Spreker kan wel accoord gaan, zooals de heer Busch een en an
der voorstelt.
De heer Busch zegt dat de belangen van Hilhorst niet ver
waarloosd mogen worden, doch deze heeft naar Sprekers oordeel
geen hinder van de omlegging, terwijl deze omlegging van groot
belang voor Van Logtenstein is. Spreker stelt voor, in afwij-
king van het voorstel van B. en W.deze zaak nader te rege
len, in verband waarmede dit punt dan nu van de agenda afge
voerd moet worden.
De heer Hilhorst kan zich vereenigen met het voorstel
van
