67. meenschap. Spreker wijst er voorts op dat de heer Tensen ook belaag hij de totstandkoming van het lokaaltje aan de Birkstraat had blijkens het feit, dat deze ook een bijdrage in de kosten aan "Soest Zuid" verleend heeft. Spreker zegt dat het lokaaltje aan Nieuwerhoek door de P.U.E.M.is betaald zonder één cent van de gemeente. Spreker meent dat wanneer de stichting van derge lijke lokaaltjes door "Soest Vooruit" ter hand zou worden genomen, die vereeniging dan ook behoort te betalen wat eventueel met de gemeente overeengekomen wordt. De heer Busch, die opmerkt dat het wachtlokaal op Nieuwer hoek dus ook is geplaatst ten bate der gemeenschap en niet voor denautobusondernemerdie voor een goede communicatie zorgt on danks minder gunstige uitkomsten, is van oordeel dat de Vereeni ging "Soest Vooruit" al eerder het initiatief tot de stichting van dergelijke lokaaltjes had moeten nemen. Waar het hier een gemeenschapsbelang geldt, ligt het op den weg der gemeente om in dit geval de nog door de vereeniging verschuldigde kosten te be talen. Bovendien zegt Spreker dat een dergelijk lokaal geen 700,= behoeft te kosten. De heer Grootewal wenscht een tusschenvoorstel te doen.Op grond van het feit dat de kosten zeer hoog waren, en de vereeni ging reeds een bedrag van 200,= heeft betaald, wil Spreker, daar het hier bovendien een algemeen belang geldt, de vereeni ging nog een matig bedrag, n.1. 68,55 laten betalen en het resteerende bedrag ad 100,= voor rekening der gemeente nemen. Men moet, volgens Spreker, niet uit het oog verliezen, dat de bouw goedkooper had kunnen zijn. De Voorzitter zegt dat de bouw niet duurder is geworden. Het crediet was bij den Raad bekend. De heer Busch herhaalt nog eens» dat de stichtingskosten eerst 550,= zouden bedragen. Op die basis is de Vereeniging aanvankelijk ingegaan. Spreker zegt dat B. en W. hierin geen schuld treft, en dat de Raad het voorstel destijds wel heeft aangenomen, doch de hoogere stichtingskosten, welke later aan "Soest- Zuid" bekend werden, waren buiten het raam der begrooting van "Soest Zuid". Wanneer Ged.Staten er bezwaren tegen zouden hebben dat de gemeente bedoelde vereeniging kwijtschelding ver leent van de nog verschuldigde kosten, dan zal er een andere modus gevonden moeten worden, b.v.door het verleenen eener zelie- re subsidie opdat Ged.Staten er dan accoord mede zullen gaan. Spreker wijst er nog eens nadrukkelijk op, dat het hier een ge meenschapsbelang betreft. De Voorzitter zegt dat B- en W. deze zaak wel ter uitvoering van het Raadsbesluit kunnen formuleeren. Men moet echter deze aangelegenheid aldus bezien, dat er met "Soest Zuid" een overeen komst is aangegaan. De Raad moet de vereeniging dus ontslaan van de verdere verplichting tot betaling. Het voorstel van den heer Busch om de Vereeniging te ont slaan van de verdere verplichting tot betaling van het be drag ad 168,55 wordt hierna in stemming gebracht en verworpen met 8 tegen 7 stemmen. Vóór het voorstel stemden Mej.Funke en de heeren Grootewal, Hornsveld, Busch, Nooder, de Nies en vah den Berg. De heer Grootewal, die medelijden voor recht wil laten gel den, stelt vervolgens voor de Vereeniging alsnog te laten betalen een

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1933 | | pagina 134