29 Maart 1935 84.
den Korte Hartweg, zulks onder de door B. en V. in hun schrij
ven dd. 16 Maart 1933, no.2637 voorgestelde voorwaarden,
(no.2637
7.op grond van de in het schrijven van B. en W. dd. 23 Maart 1933,
no.1057 genoemde redenen afwijzend te beschikken op het ver
zoekschrift van A.van Doorn om verlaging van huurprijs van den
aan hem bij openbare verpachting toegewezen gemeentegrond,
(no. 1057).
Met betrekking tot het ontwerp-besluit no. 1143 inzake grond-
afstand door den heer Geubbels en de V/ed.van Ee, zegt de heer
Busch dat hij met genoegen heeft gezien dat een oplossing zal
worden verkregen ten aanzien van de bebouwing van het terrein aan
de van Weedestraat ,doch de ontbindende voorwaarde vermeld onder
sub b van het ontwerp-besluit komt Spreker eigenaardig voor.
Sprelcer vraagt wat B. en V7. onder die voorwaarde verstaan. Voorts
kan Spreker zich ook niet vereenigen met de voorwaarde sub c_ in
het ontwerp-besluit. Spreker, die hoopt dat ter plaatse een ver
binding tusschen de Van Weedestraat en de Nassaulaan tot stand
zal komen, zegt dat de formuleering van het besluit niet tot
zijn tevredenheid is. In dit besluit zijn de voorwaarden sub b_
en <c een bevoordeeling, hetgeen hem onjuist voorkomt, zoodat
Spreker dus tegen die voorwaarden is. De grond dient zonder die
voorwaarden aanvaard te worden.
De heer Gasille zegt dat deze zaak door den heer Busch ver
keerd wordt begrepen. Bij den grondafstand door Geubbels en de
Wed.van Ee werd de voorwaarde gesteld dat bouwvergunning zou
worden verleend. Deze twee zaken waren aaneen gekoppeld, hetgeen
echter niet mogelijk is. Vandaar is dit voorstel de juiste wijze
om deze zaak te regelen. Kan om de een of andere redenen geen
bouwvergunning verleend worden, dan gaat de grondafstand volgens
de ontbindende voorwaarde niet door.
De heer Busch vindt deze oplossing niet in den haak. Wanneer
de zandweg met den benoodigden grond voor verbreeding van den weg
wordt afgestaan, komen de ter plaatse aanwezige perceelen auto
matisch aan dien weg te liggen, welke reeds in het ontwerp-uit—
breidingsplan als woonweg is geprojecteerd, zoodat bebouwing van
het perceel aan de van Weedestraat vanzelf mogelijk is. Door hand
having der genoemde voorwaarden geeft men rechten in handen,welke
eventueel kunnen gelden tegenover anderen.
De Voorzitter zegt dat de door den heer Busch bedoelde voor
waarden in het belang van de schenkers van den grond zijn opgeno
men.
De heer Busch stelt toch voor de voorwaarden sub b en c te
laten vervallen.
De heer de Nies wijst erop dat Geubbels en de Wed.van Ee
einde willen maken aan deze zaak. Hunne bedoeling is reëel.
Voldoet de bouwaanvrage aan de verordening, dan kan men niets
tegen deze zaak hebben.
heer Busch merkt op dat de heer de Nies als jong raads
lid niet met de geheele zaak op de hoogte is. Het betreft hier
een oude kwestie, waar veel meer aan vastzit. Spreker blijft zich
a v^gen waarom hier twee beperkende bepalingen moeten worden ge
beld. Deze bepalingen zijn naar zijn meening overbodig.Van eenig
bezien^611 "*"S ^een sPra^ce en men ra°et de zaak uit gemeentebelang
De heer Gasille
