25 Mei 1954
112.
reeds ontvangen 1 546,= er. zal nu nog ontvangen 2400, to
taal dus 5746,=, terwijl de afwerking zal kosten ö600,=,
alzoo tezamen ruim 12000.=, terwijl de op Belt volgende in
schrijver ongeveer 15000,= was, zoodat men dus nog Blijft be
neden den inschrijver, die destijds op Belt volgde.
De heer Stroband vraagt welke rechten de heer Belt nog kan
doen gelden. Volgens het voorstel van B .en V/. zou Belt nu in
totaal een bedrag van 5746,= ontvangen, en Spreker vindt het
toch wel wat al te gek om hem zender eenige berekening maar
2400,= toe te kennen. De overeenkomst dient naar behooren te
worden uitgevoerd., en wanneer de aannemer nalatig is, moet de
gemeente het werk uitvoeren voor rekening van Belt. Blijkt dat
op Belt niets te verhalen is, dan kan de gemeente nog altijd
beter de strop voor hare rekening nemen dan uitkeering van een
bedrag van 2400,= waarvoor zij niets ontvangt.
De Voorzitter zegt dat op Belt niets te verhalen is. Boven
dien is deze aangelegenheid in de geheime vergadering besproken,
en toen is B. en W. opgedragen Belt met eenige consideratie te
behandelen, daar hij al genoeg stroppen heeft gehad. Y/anneer men
niet met Belt tot overeenstemming gekomen was dan zou het ''zeer
zeker een lijdensgeschiedenis geworden zijn; wellicht zou dan eex.
proces gevolgd zijn en de wegen waren in de eerste 2 jaren nog
niet afgewerkt. De adviseur, Mr.Bosenboom uit nmsterdam heeft
geadviseerd aldus te handelen ter voorkoming van meerdere stag
natie en onaangenaamheden, en Spreker meende alzoo geen anderen
weg te moeten bewandelen.
De heer Hooder wijst er nog op dat in de geheime vergaderin,
een afspraak is gemaakt, n.1. deze, dat de gemeente advies zou
vragen aan menschen van het vak, die met name genoemd zijn.Zulks
schijnt volgens door Spreker ingewonnen informaties niet gebeurd
te zijn. Spreker vraagt voorts hoe destijds het advies is ge
weest van het Hoofd van Dienst omtrent de gunning aan Belt. Is
dit advies verkeerd geweest of zijn B. en w. daarvan afgeweken.
De Voorzitter deelt mede dat het Hoofd van Dienst wel ge
adviseerd heeft, doch het werk is gegynd na en volgens het ad
vies der commissie Openbare Werken.
De heer Hooder concludeert dat nu deze handeling heeft
plaats gehad, het advies van den dienst Openbare Ynerken dus aan
de laars is gelapt. Spreker zal ook nog gaarne vernemen of het
hoofd van den Dienst Openbare Werken sanctie aan het thans in
behandeling zijnde voorstel van B. en V/. heeft gegeven, en wie
belast zal worden met het toezicht op de uit te voeren werkzaam
heden. Spreker meent dat het Hoofd van dienst niet buiten alles
gelaten kan worden. Haar Sprekers meening is deze zaak niet deug
delijk behandeld, en hij vraagt of soms alles al in kannen en
kruiken is.
De Voorzitter brengt in herinnering dat in de vorige gehei
me vergadering uitdrukkelijk is gezegd, dat het Hoofd van Dienst
bij de behandeling dezer zaak uitgeschakeld zou worden.
Be hoer de Bruijn, die dit ook bevestigt, merkt op dat de
heer Hooder toch alle besprekingen heeft medegemaakt, zoodat
Spreker zich verbaast over de woorden van den heer Hooder. Toen
Belt het werk kreeg, hadden de opzichters het werk vast laten
loopen. waarvan het gevolg was dat een andere geheele vreemde
opzichter uit Hilversum werd genomen. Deze opzichter heeft veel
moeilijkheden met Belt ondervonden. Er zijn kwesties geweest en
met
