117.
geen kermis gehouden. A.D.O.zal zelfs geen Voet op het kermister
rein zetten, en heeft een schriftelijke mededeeling dat de loop
in geen enkel verband staat met de kermis. Een en ander zal geen
propaganda voor de sport zijn, doch zal zelfs een nadeel voor de
sport opleveren, daar men reeds met afkeuring hierover spreekt.
Spreker zegt dat de propaganda-commissie van de K.N.A.U.op den
verkeerden weg is, doordat de zaak scheef en dwars voorgesteld is.
Daarom is Spreker tegen het voorstel van B. en W. tot beschikbaar
stelling van het terrein. Nu de zaak aldus door de commissie is i
voorgesteld, is zulks ten nadeele van de sport.
De heer Endendijk zegt dat het hem zeer spijt dat de Burge
meester niet in deze vergadering tegenwoordig is, daar hij gaarne
diens oordeel had vernomen. Spreker zal het thans tegen den Bur
gemeester moeten hebben, nu uitstel van behandeling dezer zaak
niet mogelijk is. Wanneer Spreker zich indenkt het standpunthet
welk de Burgemeester heeft ingenomen bij de Kermis te Soesterberg,
stond Spreker nu paf, toen hij vernam dat de Burgemeester thans
toestemming heeft gegeven tot het houden van een groote kermis.
Zooals Spreker nu vernomen heeft, zou de Burgemeester misleid
zijn. Er zijn twee mogelijkheden, n.1. of de Burgemeester stelt
dit zoo maar voor, of de K.N.A.U. is een minderwaardige organi
satie om op een dergelijke manier iets tot stand te brengen.Is
het laatste het geval, dan is het zeer wensohelijk dat de andere
gemeenten door middel van de groote bladen gewaarschuwd worden
om niet met de K.N.A.U.in zee te gaan. De sport wordt hier ge
woonweg misbruikt. Waar het terrein op het oogenblik reeds wordt
bezet, en voorbereidende maatregelen reeds zijn getroffen, meent
Spreker dat de Burgemeester voorbarig is geweest met het verléenen
der vergunning. Indertijd zijn reeds discussies in den Raad ge~
voerd omtrent het houden van een kermis, zoodat Spreker nu zijn
principe zal uitschakelen, doch wel wil Spreker nog even opmer
ken dat Mej.Eunke toen heeft gezegd dat een kermis de lagere
hartstochten van de menschen exploiteert. Zulks is zeer juist,
en de Burgemeester heeft toen gezegd, dat hij nimmer toestemming
tot het houden eener kermis zou geven, want dat bij het t ostaan
van een kermis het hoongelach van den duivel zou worden gehoord.
De toestand is sedert dien nog verergerd, en nu geeft de Burge
meester wel toestemming. Het zou een blaam op de gemeente werpen
wanneer hier in dezen tijd kermis gevierd werd, en zoo iets zou
ook zeer zeker de aandacht trekken in den Hgag, alwaar men ook
op Soest let. Het spijt Spreker dat hij dit alles moet zeggen nu
de Burgemeester afwezig is, en Spreker :zou den Burgemeester als
mensch gaarne ter wille zijn, doch z.i. kan de Raad niet mede
werken tot deze kermisexploitatieUit alles blijkt dat de Bur
gemeester er bij verrassing ingeloopen is. De Raad mag z.i. geen
terrein beschikbaar stellen. Bij het toestaan van een terrein
zou de Raad er nu welbewust inloopen, zoodat deze zich niet meer
op misleiding kan beroepen.
De heer Nooder vraagt hoe de K.N.A.U.tegenover deze zaak
staat. Heeft deze alle voorgestelde handelingen gesanctioneerd?
De Voorzitter zegt dat hier sprake is van twee lichamen, n.1.
de K.N.A.U.waarvan de heer Kolfschoten lid is, en de kermisbe-
weging. Volgens overeenkomst ontvangt de K.N.A-U.een bedrag van
500,= van de kermis-exploitantenSpreker kan omtrent de toe
dracht
