29 Januari 1936 15»
in afwijking van het advies der Commissie Openbare Werken, mitsdien wederom
voor het afwijzend standpunt van den Raad te handhaven.
De heer Hilhorst kan zich niet met het afwijzend voorstel van B.en W. ver
eenigen. Niemand heeft last van deze inrichting, en de gemeente krijgt weke
lijks nog f.10,in het laadje voor invoerrechten. Men moet dezen man, die
een stuk brood verdient, niet dwars zitten. Spreker stelt voor de derde maal
voor de gevraagde ontheffing te verleenen.
Dit voorstel, in stemming gebrachty wordt aangenomen met 13 tegen 2 stem
men. De Wethouders de Bruijn en Gasille stemden tegen dit voorstel,
24. LASTEN EN TARIEVEN (le Afd. no.4254).
Adres van de Contact-Commissie te 1 s-Gravenhageverzoekende de gemeente
lijke lasten en tarieven, welke zeer sterk op de exploitaties van het onroerend
goed drukken, aanmerkelijk te verlagen, met voorstel van B.en W,
Aangezien B.en W. van meening zijn, dat in de thans bestaande gemeentelij
ke belastingheffing en in de huidige tarieven, welke van gemeentewege zijn vast
gesteld, geen wijzigingen kunnen worden aangebracht, daar de financieele toe
stand van de gemeente zulks niet mogelijk maakt, stellen B,en W. voor de adres-
seerende Commissie dienovereenkomstig te berichten.
De heer Hilhorst is van oordeel, dat de lasten, welke op het onroerend
goed drukken, wel verlaagd kunnen worden. Zoo wijst Spreker op vermindering van
het belastingbedrag voor den grondslag "biljarten". Voorts wijst Spreker er op,
dat de wegen voor de boeren in slechten toestand verkeeren. Voor den boerenstand
wordt niets gedaan, Spreker verzoekt hieraan ernstig aandacht te schenken. Ver
der zegt Spreker dat de bouwnijverheid bevorderd dient te worden. De Schoonheids-
Commissie behoort soepeler te zijn in de beoordeeling der bouwplannen. De wo
ningbouw wordt hier tegengewerkt. Spreker wil B.en W, in overweging geven ook
hieraan aandacht te schenken.
De heer van de Ven wil trachten aan het adres der Commissie tegemoet te ko
men nS. goedkeuring der begrooting.
De Voorzitter zegt dat wijziging der begrooting dan niet meer mogelijk isj
men zou deze aangelegenheid echter onder oogen kunnen zien hij de behandeling
der begrooting 1937»
De heer Nooder kan zich hiermede vereenigen.
Het voorstel van B.en W. wordt hierna zonder hoofdelijke stemming aangeno
men met de bepaling dat deze zaak opnieuw in behandeling zal komen bij de be
handeling der gemeentebegrooting voor 1937.
25. WONINGWET (le Afd. no.17/107).
Adres van J.G.Wi jnaads, waarbij in beroep wordt gekomen tegen aan besluit
van B.en W.inhoudende een ontheffing ingevolge aht.8 der Bouwverordening, met
voorstel van B.en W.
Onder mededeeling, dat het onderhavige ontheffingsbesluit op 18 November
1935 aan belanghebbende is verzonden en mitsdien de beroepstermijn op 18 Decem
ber 1935 was verstreken, stellen B.en W. voor bovenbedoeld adres niet in behan
deling te nemen, aangezien de Raad daartoe thans de bevoegdheid mist.
De heer van Breukelen zegt dat Wijnands niet tijdig in beroep kon komen we
gens zijn verblijf in het ziekenhuis, waaruit hij op 22 Dec.j.l, is ontslagen.
Waar hier dus sprake is van onmacht, stelt Spreker voor het beroepschrift als
nog in behandeling te nemen.
De Voorzitter zegt dat de Raad zich dient te houden aan den voorgeschreven
termijn.
De heer van Breukelen, die er nogmaals op wijst dat hier niet sprake is
van een verzuim bij belanghebbende, zegt dat laatstbedoelde naar 2 M, teveel
heeft moeten storten in het Wegenfonds,
De Voorzitter ze^t dat adressant naar de volle breedte van zijn terrein
in het Wegenfonds heeft moeten storten. Spreker zegt andermaal, dat de beroeps
termijn bindend is en dat belanghebbende zijn beroep had kunnen laten instellen
door
