22 december 1S<38 160,
stemming aangenomen» In verband hiermede worden bovenbedoelde besluiten vast
gesteld»
\tóKING;ST (le afd.no,2/479
Vaststelling van een besluit tot verdaging der beslissing op het beroep
schrift van de N»V. ''Soesterdalinzake het verleenen eener bouwvergunning.
Voorgesteld wordt dit besluit vast te stellen op grond van de overweging?
dat het gewenscht is? met gebruikmaking van de bevoegdheid verleend bij art.
21? lid 3 der Bouwverordening? de beslissing op het desbetreffend adres een
maal voor ten hoogste dertig dagen te verdagen teneinde Burgemeester en Wet
houders in de gelegenheid te stellen ter zake omstandig prae-advies te kunnen
uitbrengen,
Be heer Hooder is van oordeel dat een bouwaanvrage dient te worden inge
willigd wanneer deze voldoet aan de eischen der Bouwverordening en de Schoon
heids-Commissie een gunstig advies heeft uitgebracht. Aangezien de onderhavi
ge aanvrage aan alles voldoet, dient deze dan ook ingewilligd te worden. Be
leden van den Raad hebben kennis kunnen nemen van alle stukken en het is daarom
van groot belang, dat de Raad besluit de bouwergunning te verleenen, Be argu
menten, welke Burgemeester en Wethouders tegen dezen bouw aanvoeren, zullen
van nul en geener waarde zijn., Spreker, die met alles op de hoogte i3, dringt
er op aan dat met deze aanvrage niet langer getraineerd wordt. Soesterberg
zou met het oog op het vreemdelingenbezoek ook gebaat zijn met het verleenen
der bouwvergunning. Deze zaak is volgens Spreker tegengewerkt, zoodat hij den
verbouw zou willen toestaan en derhalve niet wil wachten op het prae-advios van
Burgemeester en Wethouders.
De Voorzitter zegt dat een voorstel tot het verleenen der bouwvergunning
thans niet aan de orde is»
De heer van de Ven is van oordeel dat er om deze zaak een geheimzinnig
waas ligt» Sr wordt geen enkele toelichting gegeven-.
Wethouder Gasille zegt dat een uitvoerige toelichting aan den Raad zal
worden gegeven»
De heer Thijssen merkt op dat de Raad hij vaststelling van het aangebo
den ontwerp-besluit een bepaalde verantv©ordelijkheid op zich neemt. Waar in
dit ontwerp-besluit geen argument en voor deze verdaging voorkomen en door
Burgemeester en Wethouders geenerlei afzonderlijke toelichting wordt gegeven,
maakt Spreker bezwaar tegen de vaststelling van dit besluite
Wethouder de Bruijn wijst er op dat de aanvraagster eerst nog gehoord
moet worden. Het is niet gewenscht om thans verder op deze zaak in te gaan,
daar de voorstelling van zaken van de zijde van adressante niet geheel juist
is, In het beroepschrift komen vele onjuistheden voor, welke bekeken moeten
worden,, Omtrent deze zaak verschijnt een uitvoerig en gedetailleerd rapport.
Spreker zegt dat men de medaille van twee kanten moet bezien om te kunnen
oordeelen, en daarom dient het pxae -advies van. Burgemeester en Wethouders af
gewacht te worden» Spreker adviseert derhalve met klem om thans geen beslis
sing te nemen» daar men al sd.an zou beslissen zonder kennis van zaken. Deze
aangelegenheid komt in de eerstvolgende vergadering aan de orde.
De heer Thijssen zeg'ü dat, wanneer een en ander met eenvoudige woorden
gememoreerd was geworden, hij hierover niet gedebatteerd zou hebben. De Raad
draagt nu de verantwoordelijkheid van. zijn besluit,
De heer Hooder vraagt waarom belang ebbende niet eerder werd gehoord,
daar het beroepschrift toch al, geruimen tijd geleden bij den Raad werd inge
diend. Het komt Spreker voor dat hier sprake is Van een stelselmatige tegen
werking van de N, V. "Soesterdal De gemeente dient daaraan niet mede te doen.
Hier is sprake van een zeer onplezierigen strijd.
De Voorzitter merkt op dat Wethouder de Bruijn reeds eenige toelichting
heeft gegeven. Spreker meent dat de Raad niet de verantwoordelijkheid van
een
