27 December 194$ - 19.
De heer OOMS meent, dat het toch niet de bedoeling kan
zijn, dat de. gemeente als "hondenmepper" zal optreden, en is
van oordeel, dat men met de controle op de penningen niet
al te streng behoort te zijn,- Wanneer een controleur een hond
op straat zonder penning aantreft, zal hij in een gemeente
als Soest spoedig genoeg weten, waar de hond thuis behoort
en wanneer dan blijkt, dat men voor den hond een penning
heeft, zal de controleur daarmeae genoegen kunnen nemen.
De heer BURG-WAL verandert, op grond van hetgeen wethou
der van den Arend heeft medegedeeld, in zijn voorstel het be
drag der op een bedrijfshond te heffen belasting van ƒ.2,50
in j 3
Spreker zou er alles voor voelen, luxe-auto's met
fc 2a 000,- of 2? 000,= per jaar te belasten, maar hij vindt
het een schande een hooge belasting te heffen op het hondje
van een arbeider-
Een luxenond die altijd dos loopt, zal nog meer ratten
kunnen vangen dan een bedrijf shondzoodat ook het houden van
luxehonden in het belang is van de volksgezondheid en tevens
van de voedselvoorziening, aangezien groote hoeveelheden
voedsel door de ratten verloren gaan-
De wethouder van den AREHD wijst tegenover de verdediging
van de bedrijf shond en door den heer a»P,Hilhorst op het stand
punt van oe vereeniging voor dierenbescherming, welke van
oordeel is, dat men juist de luxehonden niet te zwaar moet
belasten, omdat deze van groote opvoedkundige waarde zijn
voor de kinderen.-. Daarom wil deze vereeniging liever de be~
drijfshonden belasten-
De wethouder van SADE1E0PP kan het door den heer van den
Arend geopperde bezwaar tegen een te groot verschil in de
belasting op luxenonden en bedrijf shond en niet inzien. Ook
een verschil van is nog aantrekkelijk genoe& om een lu-
xehond voor een bedrijf shond te doen doorgaan, De oplossing
ligt in een goed s/steem om uit te maken wat een bedrijfs-
en wat een luxehond is,
In het College van B,en W, heeft spreker voorgesteld,
de belasting op bedrijf shond en niet hooger te stellen dan
3j j omdat deze belasting drukt op de bedrijven, die reeds
zwaar genoeg belast zijn,
het voorstel van de heeren Burgwal en A.P.Hilhorst om
de belasting op den eersten bedrijf shond te bepalen op 3,=
wordt nu in stemming gebracht en aangenomen met 10 tegen 7
stemmen.
Voor hebben gestemd de leden a,P,HilhorstSchimmel,
Polet-MuslerDullaart, Hom, Clemens, van Zadelhof!, Burgwal,
R.Hilhorst en Bungener-Odinot,
legen hebben gestemd de leden Beekman, Schaafsma, van
der Swan-de IGiewit, Landweer-de Visser, Ooms, de Haan en van
den Arend
Het voorstel van den heer Burgwal, ondersteund door me
vrouw Bungener Odlnot, beoogende de belasting voor den twee
den en voor volgende bed rijf shond en eveneens op /.3,= te be
palen, wordt verworpen met 15 tegen 2 stemmen.
Voor hebben gestemd de leden Burgwal en Bungener-Odinot,
Het voorstel van den heer A,P,Hilhorst om de belasting
voor den tweeden en lederen volgenden bedrijfshonü op 5,=
te bepalen, wordt aangenomen met 9 tegen 8 stemmen.
Voor hebben gestemd de leden Polet-Musler, Hom, Clemens,