27 December 194$ - 19. De heer OOMS meent, dat het toch niet de bedoeling kan zijn, dat de. gemeente als "hondenmepper" zal optreden, en is van oordeel, dat men met de controle op de penningen niet al te streng behoort te zijn,- Wanneer een controleur een hond op straat zonder penning aantreft, zal hij in een gemeente als Soest spoedig genoeg weten, waar de hond thuis behoort en wanneer dan blijkt, dat men voor den hond een penning heeft, zal de controleur daarmeae genoegen kunnen nemen. De heer BURG-WAL verandert, op grond van hetgeen wethou der van den Arend heeft medegedeeld, in zijn voorstel het be drag der op een bedrijfshond te heffen belasting van ƒ.2,50 in j 3 Spreker zou er alles voor voelen, luxe-auto's met fc 2a 000,- of 2? 000,= per jaar te belasten, maar hij vindt het een schande een hooge belasting te heffen op het hondje van een arbeider- Een luxenond die altijd dos loopt, zal nog meer ratten kunnen vangen dan een bedrijf shondzoodat ook het houden van luxehonden in het belang is van de volksgezondheid en tevens van de voedselvoorziening, aangezien groote hoeveelheden voedsel door de ratten verloren gaan- De wethouder van den AREHD wijst tegenover de verdediging van de bedrijf shond en door den heer a»P,Hilhorst op het stand punt van oe vereeniging voor dierenbescherming, welke van oordeel is, dat men juist de luxehonden niet te zwaar moet belasten, omdat deze van groote opvoedkundige waarde zijn voor de kinderen.-. Daarom wil deze vereeniging liever de be~ drijfshonden belasten- De wethouder van SADE1E0PP kan het door den heer van den Arend geopperde bezwaar tegen een te groot verschil in de belasting op luxenonden en bedrijf shond en niet inzien. Ook een verschil van is nog aantrekkelijk genoe& om een lu- xehond voor een bedrijf shond te doen doorgaan, De oplossing ligt in een goed s/steem om uit te maken wat een bedrijfs- en wat een luxehond is, In het College van B,en W, heeft spreker voorgesteld, de belasting op bedrijf shond en niet hooger te stellen dan 3j j omdat deze belasting drukt op de bedrijven, die reeds zwaar genoeg belast zijn, het voorstel van de heeren Burgwal en A.P.Hilhorst om de belasting op den eersten bedrijf shond te bepalen op 3,= wordt nu in stemming gebracht en aangenomen met 10 tegen 7 stemmen. Voor hebben gestemd de leden a,P,HilhorstSchimmel, Polet-MuslerDullaart, Hom, Clemens, van Zadelhof!, Burgwal, R.Hilhorst en Bungener-Odinot, legen hebben gestemd de leden Beekman, Schaafsma, van der Swan-de IGiewit, Landweer-de Visser, Ooms, de Haan en van den Arend Het voorstel van den heer Burgwal, ondersteund door me vrouw Bungener Odlnot, beoogende de belasting voor den twee den en voor volgende bed rijf shond en eveneens op /.3,= te be palen, wordt verworpen met 15 tegen 2 stemmen. Voor hebben gestemd de leden Burgwal en Bungener-Odinot, Het voorstel van den heer A,P,Hilhorst om de belasting voor den tweeden en lederen volgenden bedrijfshonü op 5,= te bepalen, wordt aangenomen met 9 tegen 8 stemmen. Voor hebben gestemd de leden Polet-Musler, Hom, Clemens,

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1945 | | pagina 276