-13 april 1960 - 51, Mevrouw MUURLING-Voorthuis: Wanneer het zo is'. Ik ben het geweest, maar zo was het niet'. De heer HILHORST: Hoe was het dan wel? Mevrouw MUURLING-Voorthuis zegt uit hoofde van een andere functie de echtgenote van de heer van Buuren wel eens te bezoeken. Zij heeft haar toen gevraagd: Je hebt ook een stuk grond afgestaan; is dat alle maal naar het zin gegaan? Zij heeft toen ten antwoord gekregen: Ja. Zij heeft daarop gezegd: Nu, dat is dan fijn. Dit is precies hetgeen zij heeft ge zegd en het antwoord dat zij heeft ontvangen. De wethouder VAN ZADELHOFF: Het doet vreemd aan, want wij hebben met de heer van Buuren niet anders dan een heel gemakkelijke onderhandeling gehad. De heer van Buuren ging direct akkoord met de door de raad vastge stelde prijs van 4,-- per m.2. Over de bijkomende kosten waren ook geen moeilijkheden. Het deed de betrokken ambtenaar zeer onplezierig aan te horen, dat iemand de heer van Buuren had gevraagd of de ambtenaar wel fatsoenlijk was opgetreden. Het betreft hier bovendien een ambtenaar waarvan men zeker is dat hij nooit en te nimmer een onvertogen woord gebruikt. Mevrouw MUURLING-Voor thuis zegt dat haar woorden de betrokkene dan geheel scheef zijn overgebracht of deze man heeft op een drukke zaterdag morgen niet voldoende naar zijn vrouw geluisterd en haar verkeerd begrepen. Wanneer zij werkelijk iets had gezegd dat niet door de beugel kon, zou spreek ster daar rond voor uitkomen. Hierop wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aangenomen, b. de Noorderweg van mevrouw C.W.van Dijk-de Kruijff (1-7766). Mevrouw POLET-Musler vraagt of dit voorstel een gevolg is van een toegeven dan wel van een nader tot elkander komen van de partijen. De wethouder VAN ZADELHOFF: Van een nader tot elkander komen. De heer HOM merkt op dat het blijkt dat mensen die het been een tijd lang strak houden, altijd iets meer ontvangen dan degenen die meteen toegeeflijk tegenover de gemeente zijn. Er zijn in de gemeente verschillende punten die niet in de haak zijn en waar de grond eigenlijk reeds lang had moeten zijn afgestaan, Door de vasthoudendheid van de betrokken eigenaars komt men lang zamerhand op een tijdstip, dat de gemeente moet toegeven, omdat zij de grond niet langer kan missen. In dit geval is spreker hier dan ook niet tegen, omdat verbreding van de weg niet langer mag worden uitgesteld. Er zijn echter eige naren die veel minder hebben gekregen dan thans wordt voorgesteld. De betrokke nen komen thans bovendien voor het feit te staan dat hun heg wordt aangetast door het afgraven van de grond. Spreker stelt voor ook deze mensen een nieuwe afrastering te geven. Het betreft hier mensen die de grond soms gratis aan de gemeente hebben afgestaan. De wethouder VAN ZADELHOFF: Gratis niet. De heer HOM: In ieder geval voor een prijs die veel lager is dan de thans voorgestelde. Hier komen nog allerlei dingen bij, bij voorbeeld de afrastering. Die is overigens niet eens in de begroting opgenomen. De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat in dit geval de prijsbepaling, wat de aankoopprijs van de grond betreft, op precies dezelfde wijze is ge schied als bij de andere gevallen. De prijs bedraagt 2,50 per m2Die prijs heeft iedereen gehad. Gratis grondafstand komt niet meer voor en heeft ook hier niet plaatsgevonden. Het punt waarover men van mening kan verschillen, is de kwestie van de waardevermindering. Dat er in dit geval waardevermindering plaats vindt, staat als een paal boven water. De lindebomen, die in het algemeen op zeer korte afstand van de boerderij staan, komen hier middenin het trottoir te staan. De weg komt dus heel dicht langs de woning te liggen. Spreker durft niet te zeggen dat 1.285,-- nu het exacte bedrag van de waardevermindering is. Hij gelooft dat niemand dit precies kan bepalen. Ook het geven van de afrastering is niet nieuw. Bij de grondafstand door mejuffrouw van Herwaarden is precies hetzelfde gegeven. De heer HOM: En Schimmel? - De -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1960 | | pagina 102