"1
- 15 maart 1961 - 87.
Er was echter nog niet bepaald, wanneer deze grond moet worden
betaald. Met de Coó'rdinatiebouw is hedenochtend overeengekomen, dat voor
de grond die dit jaar wordt afgenomen de in het voorstel genoemde prijs van
3,000,-- per eenheid zal worden betaald, terwijl deze prijs in verband
met renteverlies met 5% zal worden verhoogd, wanneer grond het volgend
jaar wordt verkocht en nogmaals met 5% voor grond die eventueel in de het
daarop volgend jaar wordt afgenomen. Deze 5% is een half procent hoger
dan het percentage waarmede in de exploitatieopzet rekening is gehouden.
De heer ELBERTSE merkt op dat de Coó'rdinatiebouw gebruik zal
maken van het plan van ir, van Embden, In de architectenkosten zal de
Coó'rdinatiebouw dan een evenredig deel moeten bijdragen. Hetljjkt spreker
bepaald gewenst dit in de verkoopvoorwaarden op te nemen.
Op de te verkopen grond zullen naar spreker meent 96 huurwoningen
worden gebouwd. Zou het niet wenselijk zijn in de verkoopvoorwaarden op
te nemen, dat deze woningen ter beschikking moeten komen van ingezetenen
van Soest? Indien deze woningen met premie worden gebouwd, zullen ze
maximaal 70,-- huur mogen doen. Spreker dringt er op aan deze huur zo
veel mogelijk te doen aanpassen aan die van de daar te bouwen woningwet
woningen, omdat beide woningtypes hetzelfde zijn en de huurders - leek
zijnde - er geen verschil tussen zien.
De wethouder VAN ZADELHOFF zegt dat bij het begin van de
onderhandelingen door de Coórriinatiebouw reeds is aanvaard de voorwaarde,
dat ze het architectenhonorarium 2al betalen voor het door haar te bouwen
gedeelte van dit project. De gemeente zal de heer van Embden dus alleen
honorarium betalen voor de woningwetwoningen.
De heer Elbertse wil voorts bij de verkoop bepalen dat men ver
plicht is op het desbetreffende gedeelte premie-A-woningen te bouwen. Daar
is natuurlijk geen enkel bezwaar tegen. Dit is ook de bedoeling. Daarvoor
krijgt de Coó'rdinatiebouw haar bouwvolume. Zij heeft thans voor 32 wonin
gen bouwvolume gekregen, terwijl zij aan het einde van dit jaar of in het
begin van volgend jaar nogmaals voor tweemaal 32 woningen bouwvolume
zal krijgen.
Aan het verkrijgen van premie is de voorwaarde verbonden, dat de
huur der woningen niet hoger mag zijn dan 70,per maand. Het gaat dan'
niet aan om als gemeente te zeggen, dat men bij voorbeeld een huur van
67,-- moet aanhouden. Men moet uit exploitatie-oogpunt al heel ver in de
toekomst denken om huizen met een huur van f 70,-- te gaan bouwen. Spreker
zou er per se tegen zijn om dan nog te zeggen, dat de betrokken onderneming
de huren moet aanpssen aan die van de woningwetwoningen. Voor een derge
lijke eis kan hij geen enkele rechtvaardiging vinden. Inderdaad zullen het
dezelfde woningen zijn als de woningwetwoningen, maar spreker vermoedt
dat men door het aanbrengen van een extra tegeltje of andere kleinigheidjes
het verschil tussen de woningwetwoningen en de premiewoningen zal accen
tueren.
De VOORZITTER wijst er nog op dat deze woningen zonder subsidie
misschien een huur van f 100, zouden moeten opbrengen. Voor de woning
wetwoningen wordt de meeste subsidie gegeven, ten einde ze te doen bewonen
door de mensen met de laagste inkomens. Voor de premiewoningen wordt
iets minder subsidie verstrekt, want deze huizen zijn bestemd voor mensen
die het wat beter kunnen betalen. Men zal dus straks de goedkoopste woningen
moeten toewijzen aan degenen voor wie de grote subsidie is bestemd, terwijl
voor de duurdere woningen in aanmerking komen Je mensen die deze hogere
subsidie niet nodig hebben. Het verschil zit dus niet in de woningen, maar
in de subsidie. En deze subsidie moet weer gerechtvaardigd zijn door het
inkomen van de bewoners.
De heer ELBERTSE: Wanneer u die lijn wilt aanhouden bij de
toewijzing, ben ik daar zeer bevreden mee.
- De -
