26 januari 1962, Spreker gelooft dat het dan niet juist is, de daaraan verbonden kos ten door de betrokkenen te laten betalen, want dan zou men deze in wezen een wijziging van het uitbreidingsplan laten betalen. Dat men de betrokkenen wat meer leges laat betalen, doordat de administra tieve afwikkeling van de aanvragen iets meer geld kost, is op zich zelf natuurlijk redelijk. Spreker gelooft niet dat het juist is om bij voorbeeld uit te rekenen wat de heer van Embden de gemeente op het desbetreffende punt meer kost en dat de betrokkenen in rekening te brengen De heer EDBERTSE is het niet helemaal met de wethouder eens Wanneer iemand een bouwvergunning ex artikel 20 aanvraagt, is dit meestal het eigenbelang van de betrokkene. Het is dan niet juist de gemeenschap te belasten met de kosten, die in het belang van een bepaalde persoon worden gemaakt. Spreker acht het daarom beter dat de grens van 50, -- wordt opgetrokken. Laat men dan niet het gehele kostenbedrag in rekening brengen, maar wel zorgen dat de gemeente een ruimere bijdrage van de betrokkenen in deze krijgt De VOORZITTER: Laten wij eens bekijken of het mogelijk is de leges verordening op dit punt zodanig te wijzigen dat iets meer kan worden betaald. De wethouder VAN ZADELHOFF blijft dit onjuist vinden. Een aanvrage om een bouwvergunning ex artikel 2.0 kan natuurlijk het eigenbelang van de betrokkene zijn. Wanneer een dergelijke vergunning wordt afgegeven, is daarvan echter de reden, dat het college meent dat het gevraagde net zo goed is als hetgeen in het uitbreidingsplan oorspronkelijk was gepland. Hiervoor geldt eigen lijk hetzelfde als hetgeen spreker hedenochtend heeft opgemerkt: De gehele procedure ten aanzien van de uitbreidingsplannen is veel te ingewikkeld; men zou veel gemakkelijker afwijkingen kunnen toe staan. Spreker heeft vernomen dat in het komende grote plan de mogelijkheid wordt opgenomen, dat burgemeester en wethouders in overleg met gedeputeerde staten afwijkingen van de uitbreidings plannen kunnen toestaan. Deze gehele materie is veel en veel te star. Een artikel-20-geval betekent overigens niet altijd, dat het om een specifiek belang van de betrokkene gaat. Vaak krijgt men er door een veel betere ruimtelijke oplossing. Dikwijls betekent het afgeven van een vergunning ex artikel 20 een erkenning, dat hetgeen de betrok kene vraagt, beter is dan hetgeen was gepland. Moet men de betrok kene dan nog straffen door hem de kosten van de wijziging van het uitbreidingsplan te laten betalen? Daar voelt spreker niets voor. De heer DIJKSTRA vraagt of het college al meer zekerheid heeft ten aanzien van het toekomstige tracé van de Rijksweg Utrecht - Amersfoort. Staat het nu vast dat die zal komen ten zui den van de dorpskom Soesterberg? Zijn er voorts vorderingen gemaakt wat betreft de toekomst van de luchtbasis? Sprekers vraag doelt op de discussies van het vorig jaar in verband met hernieuwde aanwijzing van Soesterberg tot vliegveld De VOORZITTER zegt dat zijn indruk is dat rijkswaterstaat nog steeds vasthoudt aan een plan voor een weg ten zuidoosten van de Rademaker straatEr zijn enige moeilijkheden gerezen in ver band met het tracé over de militaire terreinen. Spreker gelooft dat die wel opgelost zullen worden. Zijn indruk is dat de vliegbasis Soesterberg voorlopig als zodanig gehandhaafd zal blijven. Verder weet hij hier echter niets van - 54 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1962 | | pagina 56