17 januari 1962.
ken
Van de Nederlandse bond van gemeenteambtenaren is tegen dit
voorstel een bezwaar gekomen, dat de huurwaarde betreft. Burgemees
ter en wethouders willen dit bezwaar wel overnemen, In de voorliggen
de regeling staat in artikel 11 dat wanneer een van beide functionaris
sen een dienstwoning heeft, hij daarvoor 12% van zijn salaris moet be
talen. Wanneer burgemeester en wethouders of de raad op een gegeven
moment menen dat dit bedrag niet juist is, kan gedeputeerde staten wor
den verzocht een ander, lager bedrag vast te stellen. In de salarisrege
ling die de gemeente heeft voor haar overige personeel, staat: 12% van
het salaris of de huurwaarde voor de personele belasting. Dan is het een
beetje uitpluizen: voor de een is 12% voordeliger, voor de ander de
grondslag personele belasting.
Spreker is zich bewust dat men de zaak van diverse kanten kan
bekijken; hij acht in de voorliggende regeling niet aantrekkelijk dat im
pliciet 12% wordt voorgeschreven.
Het college meent dat, om alles gelijk te trekken, gedeputeerde
staten moet worden geadviseerd de voorgestelde regeling op dit punt ge
lijkluidend te maken aan die voor het overige gemeenteper soneel
De heer HILHORST vindt het jammer, dat deze mening van bur
gemeester en wethouders eerst thans naar voren komt. Hij had uit de
stukken begrepen dat zij zonder meer volledig akkoord gingen met het
concept
Hij heeft bij bestudering van de wijzigingsvoorstellen van de
bond de indruk gekregen: Ja, die bond moet natuurlijk wat doen, want
anders voelen de leden niet de behoefte lid te blijven, maar ze is toch
wel volledig bevredigd door het voorgelegde concept.
De in het ontwerp-besluit opgenomen bepaling van 12%, waarbij
gedeputeerde staten kunnen bezien hoe een en ander in de provincie
uniform moet worden afgewikkeld, is juist en veiliger dan hetgeen het
wijzigingsvoorstel beoogt. Spreker voelt er niets voor met de wijziging,
waarvan in de stukken niets is gebleken, akkoord te gaan.
De heer ELBERTSE vra,agt of het geen zin heeft eens te bezien
of de huurwaarde wellicht ook kan worden bepa,ald aan de hand van de
huurwet. Mogelijk zal men dan tot een betere waardebepaling komen.
Mevrouw POLET-Musler zegt zich in de financiële commissie
sterk te hebben verzet tegen hetgeen de bond voorstelt. Als het gaat
over de huur van nieuwbouwwoningen voor arbeiders, is men in Neder
land zo gauw geneigd te zeggen: Men moet eraan wennen 12% van zijn
salaris te verwonen. Het doet onplezierig aan, dat nu het om de hoger
gesalarieerden gaat, direct aandrang wordt uitgeoefend terug te keren
tot de huurwaarde volgens de personele belasting. Anderzijds kan zij
zich voorstellen dat het voor het college onplezierig is alsjeblieft te
moeten spelen bij gedeputeerde staten. Daarmee geeft men een stuk
gemeentelijke autonomie uit handen.
Zij acht het een bezwaar dat men van het eerst op vrijdag jl.
ingekomen stuk van de bond slechts terloops heeft kunnen kennisnemen.
Zij informeert naar de mogelijkheid het raadsvoorstel terug te nemen,
waardoor beter beraad zou kunnen plaatsvinden. Mogelijk kan het colle
ge het vraagstuk dan ook eens bezien van de zijde die door de heer El-
bertse is belicht.
De VOOR ZITTER zegt zich te kunnen voorstellen dat enige wre
vel is ontstaan doordat het college met een iets ander voorstel komt dan
uit de stukken is gebleken. Het ha,d wat dit punt betreft slecht gekeken
en is door het adres van dë bond eigenlijk met de neus op de feiten ge-
dr ukt
Een en ander komt in de praktijk op het volgende neer,
- 4 -
