20 november 1963.
vindt zich slechts één bad (in een belangrijke toeristenplaats) dat meer bezoekers
trok dan het Soester Natuurbad, nl. ongeveer 10 pet.
Ter illustratie het volgende: Enschede 177.000 bezoekers, Arnhem
175.000, Hilversum 135.000, en Soest 194.000 bezoekers. Hieruit blijkt, dat
Soest vergelijkenderwijs een belangrijk resultaat heeft geboekt. Het bad begint
dus behoorlijk bekendheid te krijgen.
De heer ORANJE acht een en ander zeer verheugend. Aangezien men
bij een kredietaanvrage als de onderhavige dient te weten hoe zij past in de ex
ploitatie, zijn de door de wethouder verstrekte gegevens belangrijk. Dergelijke
resultaten, gevolgd na de in het bad aangebrachte verbeteringen, maken het ge
makkelijker opnieuw een krediet te verlenen, dan wanneer er sprake zou zijn van
een nadelig saldo.
De heer HOM merkt op dat er weer een folder zal worden gemaakt.
Dat is voor hem aanleiding eens protest aan te tekenen tegen het feit, dat men
dergelijk drukwerk altijd buiten de gemeente laat vervaardigen.
Mevrouw WALTER-van der Togt merkt op dat in het in de folder op
genomen situatieschetsje niet is opgenomen de spoorwegverbinding. Zij acht het
belangrijk dat dit wel wordt gedaan.
De wethouder DE HAAN zegt als antwoord aan de heer Hom, dat hij
in Soest geen enkele drukkerij kent die een procédé als het onderhavige zou kun
nen toepassen. Het betreft hier namelijk een folder, die men voor een aantal
jaren maakt en waarbij men echt naar buiten treedt. Daarom dient het een fol
der te zijn met behoorlijke illustraties in kleurendruk enz.
De heer HOM: Er zijn meer dan voldoende reclamebureaus en die
kunnen zo'n folder bij elke drukker in de gemeente onderbrengen. Al deze din
gen gaan echter de gemeente uit. Meer wil ik er niet van zeggen.
De wethouder DE HAAN zegt de opmerking van mevrouw Walter na
der te zullen bekijken.
Hierop wordt het voorstel aangenomen.
192. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het kopen van een nieu
we pont bij de Grote Melm.
De heer DE BRUIN zegt dat hij in juni van dit jaar - bij behandeling
in de financiële commissie van het eerste voorstel om de pont te repareren -
zijn voorkeur heeft uitgesproken voor de aanschaffing van een nieuwe pont. Met
het thans voorliggende voorstel is hij dan ook met "opgewekte tegenzin" meege
gaan
In november 1959 is de raad voorgesteld een nieuwe pont aan te schaf
fen, ten bedrage van 8 500,--Dat voor stel werd toen aangenomen Daarbij
kwam slechts één aanbieding ter tafel, ofschoon uit de notulen van de desbetref
fende vergadering blijkt, dat er verschillende aanbiedingen waren. Naderhand is
gezegd dat die andere aanbiedingen ook nog konden worden bekeken, doch dat was
enigszins posterieur.
Bij de begrotingsbehandeling 1961 is door een lid felle kritiek uitge
oefend met betrekking tot de veerpont aan de Grote Melm. Het college heeft die
kritiek fel bestreden, o.a. verwijzend naar het raadsbesluit van november 1959.
Spreker ziet in die kritiek, in het midden latend of zij gerechtvaardigd was, een
bewijs dat het rode licht ten aanzien van de pont brandde.
Bij de behandeling van de begroting voor 1962 is wederom kritiek
uitgeoefend op de pont. Het college heeft toen toegezegd, dat zou worden onder
zocht, of het voordeliger was de oude pont te herstellen en de nieuwe te verkopen,
dan wel de nieuwe te verkopen, dan wel de nieuwe pont voor een grotere te ruilen.
Hieruit blijkt dat het college vatbaar was geworden voor de desbetreffende kri
tiek
In juni van dit jaar is een voorstel betreffende het pontveer terugge
nomen, ofschoon dat voorstel reeds in de financiële commissie was behandeld.
Dat voorstel ligt thans in gewijzigde vorm voor. Voorgesteld wordt om de "oude
nieuwe pont" in te ruilen en een nieuwe pont aan te schaffen.
In de voordracht staat dat het college zich tot gedeputeerde staten
- 181 -