17 december 1963. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 205. Voorstel tot het verlenen van ontheffing van het bepaalde in artikel 1 van de "Zo neverordening Hinderwet" aan: d. Wed. W. WestemeijerBirkstraat 108, thans wonende Koninginnelaan 38, alhier, voor het uitbreiden van een benzine-installatie aan de Birkstraat 108 te Soest. 206. Voorstel tot het weigeren van ontheffing als bedoeld in artikel 1 van de "Zonever ordening Hinderwet" aan: a. T.Spelt, Beckeringhstraat 5 te Soest, voor het oprichten van een timmerwerk plaats aan de Beckeringhstraat 5, alhier. Deze voorstellen worden zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. b. S. Stoutjesdijk, Amer sfoortsestraat 95a te Soesterberg, voor het oprichten van een service- en herstelwerkplaats voor motorvoertuigen aan de Postweg 46 te Soesterberg De heer VAN WEERT zegt dat toen hij dit voorstel onder ogen kreeg, hem pas bleek dat een vergunning was aangevraagd. Enige tijd geleden heeft hij vergunning gekregen om daar te mogen bouwen. De bouw is nog niet ge reed; de vries installatie wordt van de winter aangebracht. De heer Stoutjesdijk kwam bij hem met de mededeling, dat hij uit Utrecht weg moest en vroeg of hij gedurende de winter in die gelegenheid zijn werk mocht verrichten. Spreker heeft hem toegestaan daar tot maart zijn werk te doen. Nu vraagt de heer Stout jesdijk een vergunning aan, hetgeen toch niet juist is. De VOORZITTER zegt dat hij het daarmee eens kan zijn. Burge meester en wethouders hebben het ook zo aangevoeld. Daarom stellen zij dus voor, de gevraagde ontheffing te weigeren. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 207. Voorstel tot het verlenen van een zakelijk recht aan de Provinciale Utrechtse Electriciteits Maatschappij N. V. voor het leggen van een hoogspanningskabel: a. langs de Beckeringhstraat. De heer ORANJE is het opgevallen, dat in het besluit van het vol gende voorstel onder a. b. en c. drie voorwaarden zijn opgenomen, welke in dit besluit niet zijn gesteld. Die voorwaarden betreffen het aanwijzen van de plaats door gemeentewerken, dat bericht aan deze dienst moet worden gezonden en dat de kosten van bestrating voor rekening van de firma komen. Is dat bewust zo gedaan, of is er sprake van een omissie De VOORZITTER merkt op dat aan het slot van het besluit staat: "en voorts onder de voorwaarden, die zijn opgenomen in de aan dit besluit ge hechte concept-overeenkomt." Daarmee zou dus kunnen worden volstaan, indien het althans in de overeenkomst staat. Dit zal alsnog worden nagegaan en indien nodig zal dit besluit worden aangevuld met diezelfde drie voorwaarden. De heer ORANJE: Dan ben ik volkomen bevredigd. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 207. Voorstel tot het verlenen van een zakelijk recht aan de Provinciale Utrechtse Electriciteits Maatschappij N.V. voor het leggen van een hoogspanningskabel: b. langs de Nieuwstraat en Koninginnelaan. Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stem ming aangenomen. 208. Voorstel tot invoering van een voorlopig tussen-gastarief Mevrouw MUURLING-Voorthuis stelt ten behoeve van de klein verbruikers een vraag. Sommigen hebben uit het bericht in de krant begrepen, dat ze naast de huidige tarieven een jaarlijks vastrecht moeten nemen, waardoor ze duurder uit waren dan op het ogenblik. Dat is toch niet de bedoeling? Met "naast de huidige tarieven" wordt toch bedoeld los daarvan en niet eraan gekop peld? Men kan dat op twee manieren interpreteren; waarschijnlijk is het verkeerd begrepen. Als dit nu nog eens duidelijk wordt gezegd, kunnen de mensen het straks in de krant lezen en dan weten ze het precies. - 195 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1963 | | pagina 196