20 januari 1965. De wethouder VAN ZADELHOFF zegt als antwoord aan de heer De Bruin, dat in elk huurcontract staat, dat onderverhuur is verboden. Dit punt be hoeft dus geen moeilijkheden op te leveren. Als antwoord aan de heer Verheus zegt spreker, dat het de vraag is of men geheel zal uitkomen met de geraamde bouwsom. De heer VERHEUS: Dat begrijp ik. De wethouder VAN ZADELHOFF vervolgt dat hier nog bij komt, dat wordt overwogen bij deze garages enige verlichting aan te brengen. Misschien is het ook nog nodig om in plaats van gewone tegels wat zwaardere te gels te gebruiken. Spreker meent daarom, dat er rekening mee moet worden gehouden dat het bedrag van 18,65 nog wel wat omhoog zal gaan en dat voor deze garages inderdaad een huurprijs van 25,- die ove rigens zeer normaal is - zal moeten worden gevraagd. De heer VERHEUS zegt niet de verwachting te hebben, dat de bouwprijs zal meevallen. Toch acht hij dit niet geheel uitgesloten en daarom zou hij willen vragen, of wanneer die prijs wél zou meevallen en op grond daarvan een huurprijs van 20,per maand alleszins re delijk en verantwoord zou zijn, het college bereid zou zijn, van de thans in deze voordracht genoemde huurprijs van 25,-- per maand te gaan naar een huurprijs van 20,-- per maand. De wethouder VAN ZADELHOFF gelooft dat het het beste is, deze gehele zaak maar eens af te wachten en eerst enige jaren ervaring te krijgen met betrekking tot het onderhoud. Hij weet b.v. nog niet, van welke soort van deuren deze garages zullen worden voorzien. Het is niet uitgesloten, dat dat kanteldeuren zullen zijn. Daarmede willen zich echter nog wel eens moeilijkheden voordoen, tenzij het gaat om zeer dure kanteldeuren. Spreker zou voor wat betreft de exploitatie van deze garages het liefst aan de veilige kant blijven. Zou het nu zo zijn, dat men zou zeggen dat er voor deze garages een exorbitant hoge huur wordt gevraagd, dan zou hij ernaar willen streven, de huur zo laag mogelijk te stellen. Maar een huurprijs van 25,— per maand voor een garage is werkelijk een redelijke huur. Spreker meent dat men dit ook wel even zakelijk mag bekijken. Men behoeft op de verhuur van deze garages natuurlijk geen dikke winst te maken, maar men dient hierbij wel in het oog te houden, dat de overheid te dezen iets doet dat ook door particulieren wordt gedaan. Naar sprekers wijze van zien zou er een onjuist beeld ontstaan, wanneer de gemeente zou zeggen, wel met een huur van 20,per maand per garage uit te komen en een particulier die garages bouwt, om de een of andere reden - om althans een beetje meer van zijn geld te maken -, 25,per maand per garage zou moeten vragen. Hij gelooft dat men dan als raad toch wel op een zeer gevaarlijk terrein zou komen en dat de burgerij de raad dan het verwijt zou kunnen maken: Waar bemoeit u zich eigenlijk mee? - Wij kunnen dit zelf wel! Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 4(4) Voorstel tot het weigeren van de ontheffing als bedoeld in artikel 1 van de "Zoneverordening Hinderwet", voor het uitbreiden van een be staande reparatie- en herstelinrichting met een quick-servicestation alsmede het uitbreiden van een bestaande benzine-installatie aan de Koninginnelaan 37 door W.J. Sluyter. 5(5) Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet voor de aanschaf fing van meubilair ten behoeve van de openbare kleuterschool aan de Nacht eg aalweg 6(6) Voorstel tot verhuur van de avondtekenschool aan de Molenstraat aan de vereniging tot bevordering van het nijverheidsonderwijs. 7(7) Voorstel tot het verlenen van een zakelijk recht aan de N.V. P.U.E.M. te Utrecht voor het leggen van 2 hoogspanningskabels langs de Schriks- laan en het sportveld. - 9 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1965 | | pagina 10