31 augustus 1966. 163(13) Voorstel tot het opnieuw vaststellen van de verordening marktgeld. Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder discussie en zon der hoofdelijke stemming aangenomen. 164(14) Voorstel tot het opnieuw vaststellen van de verordening op de begrafenisrech ten. De heer WESTRA merkt op dat in artikel 9 wordt verwezen naar ar tikel 7. Dat moet waarschijnlijk zijn artikel 8. Voorts komt in de verordening een woord voor, dat spreker niet prettig aandoet. Hij doelt op het woord "klasse". Dit woord wekt de indruk van een maatschappelijke indeling op de begraafplaats, terwijl het gaat om de gebruiksduur van een graf. In vele gemeenten is het usance om niet het woord "klasse" te gebruiken, maar te spreken van "afdeling". Daardoor wordt de associatie met het begrip "klassen" in de maatschappij voorkomen en maakt men niet een statussymbool van het in een bepaalde klasse begraven worden. Zou deze gedragslijn ook hier worden gevolgd, dan zou de verorde ning meer zijn aangepast aan de huidige democratische begrippen. Wanneer er één plaats is, waar geen klasseonderscheid mag zijn, dan is het wel een begraafplaats De VOORZITTER: Wordt het idee van de heer Westra ondersteund? De heer ORANJE: Het is een idee van de fractie. De VOORZITTER merkt op dat het college er geen principieel be zwaar tegen heeft om het woord "klasse" te vervangen door "afdeling". Hij adviseert echter deze wijziging niet nu aan te brengen. De voorgestelde ver ordening berust op de verordening op de begraafplaats. Wanneer men de onder havige verordening gaat wijzigen, moet men ook de andere verordening gaan wijzigen. Spreker stelt voor bij een volgende wijziging het door de heer Westra genoemde punt "mee te nemen". De heer WESTRA merkt op dat de wijziging dan jaren moet wachten. Het is spijtig dat de thans door de voorzitter genoemde verordening niet bij de stukken heeft gelegen. Was dat wel het geval geweest, dan had men een en ander kunnen bekijken. Spreker had zijn voorstel dan wellicht zoda nig geredigeerd, dat beide verordeningen op dit punt eensluidendzouden zijn geworden. De VOORZITTER merkt op dat de Nederlandse taal vele woorden met diverse betekenissen kent. Ook het woord "klasse" heeft verschillende bete kenissen. Ook in de scholen heeft men klassen. Niemand heeft er ooit over gedacht om daarvan afdelingen te maken, omdat een bepaalde betekenis van het woord "klasse" associaties opwekt die misschien voor een bepaalde groep minder aangenaam zijn. In Nederland is het in het algemeen gebruikelijk om met betrekking tot begraafplaatsen van klassen te spreken. De heer WESTRA: Neen; afdelingen.' De VOORZITTER: Wij zouden een onderzoek kunnen instellen naar de vraag, hoe de verhouding ligt. Dat lijkt mij echter een vrij onvruchtbaar werk. Toen de verordening op de begraafplaats werd gemaakt, heeft men verordeningen van andere gemeenten als voorbeeld genomen. Voor zover spre ker zich kan herinneren, werd in die verordeningen in het algemeen het woord "klasse" gebruikt. Op dit moment kan men in de onderhavige verordening het woord "klasse" niet veranderen in "afdeling", want dan zou het nergens op slaan. In de verordening waarop de onderhavige verordening berust, staat namelijk dat de graven zijn verdeeld in klassen. Het woord "klasse moet derhalve ook in de onderhavige verordening worden opgenomen. Spreker heeft er echter geen bezwaar tegen in de financiële commissie nog eens te bekijken, of er aanleiding bestaat het woord "klasse" in de desbetreffende verordeningen te veranderen in: "afdeling". - 162 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1966 | | pagina 163