26 juli 1967.
"Bij de uitvoering van de plannen waarvoor de lening wordt verstrekt en
waarvoor de gemeente Soest zich borgstelt, mogen de bestuursleden van de
stichting niet middellijk of onmiddellijk zijn betrokken of voordeel genie
ten als aannemer, onderaannemer, uitvoerder, arbeider of architect, leveran
cier of fabrikant".
In de statuten van de Openbare Leeszaal en Bibliotheek staat dat
de bestuursleden en hun echtgenoten (echtgenotes) middellijk noch onmiddel
lijk voordeel mogen genieten. De bepaling in het besluit is derhalve enigs
zins irriterend.
Lid 10 onder C (pagina 4) luidt:
"De hiervoor gemaakte bedingen zijn van kracht voor de duur van de lening,
ten laste van de stichting, waarvoor de gemeente zich borg zal stellen", (dat
is logisch) "alsmede voor de duur dat - nadat die borgstelling beëindigd is -
de stichting een schuld heeft uit welke oorzaak ook, aan de gemeente".
Wanneer het laatste deel van de zin had geluid "alsmede voor de
duur dat - nadat de borgstelling beëindigd is - de stichting ter zale een
schuld heeft aan de gemeente", dan zou spreker met deze bepaling akkoord
hebben kunnen gaan. Nu komt het erop neer, dat wanneer de lening is afgelost
alle bedingen nog van toepassing blijven.
Het onder C vermelde is van dien aard, dat het bestuur van de
Stichting Openbare Leeszaal en Bibliotheek feitelijk wegens zwakheid van ver
mogen onder curatele wordt gesteld.
Mevrouw WALTER-van der Togt vraagt of het mogelijk is het onderha
vige voorstel aan te houden totdat iedereen de tekening heeft gezien. De
Stichting Openbare Leeszaal en Bibliotheek kan wel een bedrag van
2 miljoen vragen voor een verbouwing. Geen der raadsleden weet wat er
gaat gebeuren. Met de lening is een bedrag van 800.000,gemoeid.
Toevallig heeft spreekster de tekening ook gezien. Er is geen sprake
van een simpele verbouwing. Het gaat om de opzet van een soort van cultuur
centrum. Er zal o.a. een discotheek worden ingericht. Dit betekent dat in
de toekomst niet alleen de bibliotheek meer geld zal gaan kosten, maar dat
ook andere zaken geld zullen vragen. Te vrezen valt dat de raadsleden de
consequenties van het plan niet voldoende kunnen overzien wanneer deze de
tekening niet hebben kunnen zien. De gehele kap van het gebouw wordt verwij
derd en er wordt een tweede verdieping op gebouwd. Slechts weinig raadsleden
zullen enig idee hebben van deze verbouwing.
De heer WESTRA zegt dat er geen krediet, maar een garantie moet
worden verleend.
De VOORZITTER zegt dat het gaat om een aanbieding van de Nutsspaar-
bank te Amersfoort. De lening gaat 1 oktober a.s. in. Het is derhalve vrij
wel onmogelijk om de behandeling van dit voorstel uit te stellen tot de ver
gadering in september, want dan is het mogelijk dat de lening niet doorgaat.
Mevrouw WALTER-van der Togt zegt dat de betrokken tekening pas
na aanvraag op tafel is gekomen.
De VOORZITTER merkt op dat de tekening in de onderwijscommissie
is getoond.
Mevrouw WALTER-van der Togt zegt dat zij de betrokken vergadering
van de onderwijscommissie niet heeft bijgewoond. Aanvankelijk werd medegedeeld
dat deze vergadering niet zou doorgaan, waardoor zij de betrokken dag niet
heeft vrijgehouden. Later werd bericht dat de commissievergadering toch op
de aangegeven dag zou doorgaan. Dat is een onjuiste handelwijze.
De heer DE BRUIN merkt op dat de gemeente zich slechts borgstelt
voor de prompte betaling van rente en aflossing van een geldlening.
De VOORZITTER: Inderdaad.'
Mevrouw WALTER-van der Togt: Maar indirect is dit toch hetzelfde
als het geven van een krediet.'
De VOORZITTER: Het gaat erom wie de touwtjes aan de beurs heeft.'
De heer DE BRUIN: Inderdaad.'
Mevrouw WALTER-van der Togt: de consequenties blijven gelijk.'
D DU - 1 19'^ 1 1