15 november 1967. De wethouder VAN DEN AREND merkt op dat er geen sprake is van on derhoud, omdat het betrokken hekwerk nog nooit geschilderd is. Men zou der halve kunnen spreken van verfraaiing. Uit dien hoofde kunnen de kosten wor den bestreden uit de reserve artikel 24c. De heer ELBERTSEHet hekwerk en het beton zijn dus nog nooit ge schilderd De wethouder VAN DEN AREND: Neen De heer ELBERTSE: Dan ligt de zaak anders. Ik meende dat er ook sprake was van onderhoud. De wethouder VAN DEN AREND zegt als antwoord aan de heer van Pop- pelen dat de pannen van de 70 eengezinswoningen van complex XIX ongeveer 5 a 6 jaar geleden zijn gelegd. De pannen die toentertijd zijn geleverd (ook voor woningen in de particuliere sector) zijn allemaal slecht. In heel veel gevallen moet tot vernieuwing worden overgegaan. De geleerden zijn het niet eens over de oorzaak van de slechte kwaliteit van de pannen. Sommigen beweren dat destijds een verkeerde klei laag is gebruikt, maar dit zou betekenen dat zowel de Zuidhollandse fabrie ken als de Limburgse fabrieken toevallig in dat jaar slechte klei zouden hebben gebruikt. Dat valt moeilijk aan te nemen. Een betere verklaring is dat de indertijd geleverde pannen niet goed doorbakken zijn geweest. In deze tijd moest men gewoonlijk 6 a 7 maanden wachten op aflevering van pan nen. De pannen kwamen te vroeg uit de oven en waren veelal niet genoeg doorbakken. Haast overal ziet men dat in die tijd geleverde pannen afschil feren. Er is derhalve geen gebruik gemaakt van een mindere kwaliteit pannen. De heer VAN POPPELEN zegt dat hij heeft gevraagd of te verwachten valt dat nog meer pannendakbedekkingen zullen moeten worden vervangen. De wethouder VAN DEN AREND meent dat dat best mogelijk is. Een en ander hangt af van het tijdstip waarop de pannen zijn geleverd. Op het ogen blik (dat is al enkele jaren zo) leveren de fabrieken in doorsnee allemaal weer een goed produkt. Alleen 5 a 6 jaar geleden waren de pannen erg slecht. De VOORZITTER zegt dat de vraag van de heer van Poppelen niet te beantwoorden is. De heer VAN POPPELEN: Maar het college zouden wellicht nieuwe ge vallen bekend kunnen zijn. De VOORZITTER: Neen, wij zullen gewoon moeten afwachten. Op het ogenblik doen zich nergens gebreken voor. Maar dit betekent niet dat dat volgend jaar nog zo zal zijn. De heer ELBERTSE dringt er op aan aangevoerde pannen goed op te bergen, opdat zo min mogelijk schade wordt aangericht. In Soesterberg zijn op een gegeven ogenblik opgestapelde pannen lange tijd langs de weg blijven staan, omdat er niet voldoende personeel was om onmiddellijk aan de dakbedekking te beginnen. In de tussentijd ging de jeugd met de pannen spelen en dat heeft nogal wat pannen gekost. Het zou jammer zijn als dat in de toekomst weer gebeurt. De VOORZITTER: Daaraan zal inderdaad aandacht moeten worden be steed De heer VAN DEN BERG zegt naar aanleiding van de opmerking van wethouder van den Arend dat het schilderen van het hekwerk moet worden ge zien als verfraaiing, dat burgemeester en wethouders in de eerste alinea van hun preadvies schrijven: "Thans is de situatie zo dat het schilderen, zowel van het hekwerk als het betonwerk dringend gewenst is". Dit betekent dat er in het verleden geen onderhoud heeft plaats gehad. Het schilderwerk zou derhalve in ieder geval niet ten laste van de reserve artikel 24c kunnen komen, omdat er geen sprake is van verfraaiing. De VOORZITTER: Er is sprake van een verfraaiing die dringend ge wenst is. De heer VAN DEN BERG: Dan wil ik stellen dat het college in - 284 -

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1967 | | pagina 285