17 februari 1967.
Men blijft binnen de begroting of er is een aanvullend krediet nodig, omdat
men door prijsstijgingen, loonronden e.d. niet uit kan komen. De Heidemaat
schappij heeft bij het Soester Natuurbad geprobeerd binnen de begroting te
blijven. Dat is op 19.000,na gelukt en dat is op een (paar jaar oude)
begroting van ongeveer 950.000,een heel behoorlijke prestatie. Maar
dat streven om binnen de begroting te blijven heeft zijn weerslag gevonden
op de in het preadvies genoemde onderdelen. Andere onderdelen veroorzaken
geen klachten of moeilijkheden meer. Maar door toepassing van mindere
kwaliteiten op de in de voordracht genoemde onderdelen, is de Nederlandse
Heidemaatschappij wel binnen de begroting gebleven, maar het gemeentebestuur
zou liever hebben gezien, dat door het verstrekken van een aanvullend kre
diet het werk op alle onderdelen naar de gewenste kwaliteit zou zijn uitge
voerd. Dat is iets anders dan te stellen dat de Nederlandse Heidemaatschappij
geen degelijk werk levert. De Nederlandse Heidemaatschappij heeft geprobeerd
zich zoveel mogelijk aan de begroting te houden. En dat is een beleidskwestie.
Wanneer men het toezicht door anderen laat gebeuren, bestaat de mogelijk
heid tot signalering en kan het gemeentebestuur kiezen tussen werk van minder
kwaliteit of een kredietoverschrijding.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
29(10) Voorstel tot aankoop van grond met opstallen gelegen:
a. aan de Parklaan van mejuffrouw Th.J.J.M. Diepen c.s.
De VOORZITTER deelt mede dat de financiële commissie zich met dit
voorstel verenigt. Eén lid wenst zich zijn stem voor te behouden.
De heer WESTRA zegt dat in het preadvies staat, dat terrein wordt
aangekocht in verband met de realisering van het in voorbereiding zijnde
bestemmingsplan Soesterveen. De ligging van het te kopen perceel is echter
geografisch buiten! het Soesterveen. Vermoedelijk wordt dit terrein aangekocht
met het oog op bedoelingen die nog in een ver verschiet liggen. De V.V.D.-
fractie meent dat alle mogelijke medewerking moet worden verleend aan voor
stellen die de bouw van woningen kunnen bevorderen. Maar het onderhavige
voorstel houdt daarmee helemaal geen verband en zij kan dan ook geen mede
werking verlenen aan het investerèn van geld in een plan, waarvan de uit
voering vermoedelijk in de eerstkomende tien jaar niet kan worden gereali
seerd
De heer VAN DEN BERG merkt op dat bij het voorstel een courtage
rekening ligt van twee maal 281,25. Is het niet nodig het door het college
gevraagde krediet met de helft van dit bedrag op de courtagerekening te ver
hogen?
De wethouder HILH0RST zegt dat het niet de eerste keer is dat de
heer Westra in verband met een grondaankoop een ander geluid laat horen.
Het is een kwestie van inzicht. Er is een mogelijkheid tot aankoop van het
in de voordracht genoemde terrein met woning en opstallen. De gemeente heeft
de keuze tussen aankoop of de eigenaresse een aanmerkelijk grote investering
toe te staan.
De heer WESTRA zegt dat de gemeente in verband met haar uitbrei
dingsplan de grond pas over tien jaar nodig zal hebben; spreker stelt die
termijn op vijf jaar. De tijd zal moeten leren wie gelijk heeft. Maar
het zou onverantwoordelijk zijn, wanneer de gemeente de grond en de woning
niet voor 18.000,zou aankopen. Wanneer men de eigenaresse zou toestaan
verbeteringen aan te brengen, mal de raad te zijner tijd het dubbele bedrag
moeten betalen om de grond en het huis in bezit te krijgen. Spreker geeft
daarom de voorkeur aan aankoop op dit moment.
De heer 0LDENB00MMag ik het betoog van de heer Hilhorst misschien
even aanvullen?
De wethouder HILHORST: Ik kan me voorstellen dat daar behoefte
aan bestaat.'
De heer 0LDENB00M zegt dat men het terrein moet aankopen wanneer
- 38 -