20 december 1968
Er gaan natuurlijk ook wel eens wat gereedschappen verloren.
De heer EBBERS zegt dat er ook ten behoeve van de garage-uit
rusting voor gemeentewerken een groot bedrag staat vermeld op de begro
ting. Er dient dan ook te worden gestreefd naar een zo centraal mogelijk
geleid onderhoudsbedrijf. Het verdient aanbeveling deze mogelijkheid in
de gaten te houden. Een versnippering van krachten gaat geld kosten.
De VOORZITTER antwoordt dat de garage-uitrusting is bestemd
om gereedschappen aan te schaffen die nodig zijn voor het gewone dage
lijkse onderhoud, zoals de particulier dat thuis doet.
De heer DE BRUIN zegt dat de politie bij verkeersongevallen
in het vervolg de wrakken zelf zal wegslepen. Vroeger gebeurde het weg
slepen door particulieren. Is er een bijzondere reden voor de wijziging
in de situatie?
De VOORZITTER antwoordt dat het wegslepen ook nog wel eens
door een particulier zal geschieden. De heer De Bruin zij er echter op
gewezen dat het nogal eens voorkwam dat er geen particulier beschikbaar
was. De particulier van wiens diensten de politie nogal eens gebruik
maakte is o.a. ook belast met de repatriëring van verongelukte auto's
uit het buitenland, waardoor het wel eens gebeurde dat de wrakken niet
konden worden weggehaald.
De heer VAN DEN BERG merkt op het niet helemaal eens te kun
nen zijn met hetgeen burgemeester en wethouders met betrekking tot de
brandweer schrijven op bladzijde 12 van het Antwoord. Het college
schrijft o.a.:
"Het noodstroomaggregaat is van den beginne af in de plannen
voor de bouw van de brandweerkazerne opgenomen geweest.
Bij een tussentijdse calculatie van de oorspronkelijk ge
raamde kosten, bleek echter dat hiervoor niet voldoende krediet aan
wezig was
Spreker meent zich te herinneren dat de commissie voor de
brandweer aan het begin van het jaar werd geconfronteerd met een aan
vraag voor een noodstroomaggregaat ad 39.000,De deskundige in de
commissie vond het bedrag nogal vrij hoog.
Uit het Antwoord van burgeneester en wethouders kan men de
conclusie trekken dat in het oorspronkelijke krediet (verleend in de
raadsvergadering van 18 september 1963) een bedrag zou zijn opgenomen
voor het noodstroomaggregaat. In de opsomming van kosten bij bedoeld
raadsvoorstel wordt helemaal niet gesproken over een noodstroomaggre
gaat. De vraag rijst dan ook op welke post het bedrag voor het nood
stroomaggregaat zou hebben moeten drukken.
Als raad zou men nog heel lang kunnen delibereren over de
onderhavige aangelegenheid. Spreker verzoekt burgemeester en wethouders
de commissie voor de brandweer een volledig overzicht te willen geven
van de diverse kredieten die in de loop der jaren ten behoeve van de
brandweer zijn verstrekt. Daarnaast verzoekt hij burgemeester en wet
houders de commissie voor de brandweer alle afschriften te verstrekken
van de correspondentie die is gevoerd in verband met de aanschaf van
stoelen voor de brandweergarage.
De VOORZITTER zegt dat het noodstroomaggregaat vanaf het
eerste begin in de plannen opgenomen is geweest, maar men heeft ver
zuimd om een bedrag bij het krediet op te tellen. Toen men het nood
stroomaggregaat moest aanschaffen bleek er geen krediet beschikbaar te
zijn. Daarom is er een afzonderlijke kredietaanvrage geweest.
De heer VAN DEN BERG meent te moeten concluderen dat hetgeen
burgemeester en wethouders op bladzijde 12 van het Antwoord schrijven
niet geheel in overeenstemming is met de werkelijkheid.
De VOORZITTER merkt op dat het antwoord wel juist is, maar
- 342 -