Uit de aangebrachte wijzigingen blijkt dat de leden van de commissie voor het gasbedrijf verkeerd zijn voorge licht. Spreker zal over deze verkeerde voorlichting gaar ne een nadere uitleg krijgen van de betrokken wethou der. De heer EBBERS zegt op dit moment niet meer te kun nen overzien hoe de overeenkomst precies zal luiden. Hij stelt daarom voor het voorstel aan te houden, ten ein de het nog eens goed te kunnen bespreken in de commis sie voor het gasbedrijf. De raad staat thans voor een fait accompli; stante pede moet men zich de stukken voor de geest halen zoals deze zijn besproken in de commissie voor het gasbedrijf. Spre ker wil graag van de voorzitter aannemen dat de thans gewijzigde tekst precies gelijk is aan de oorspronkelijke tekst, maar dat zou spreker eerst graag op papier willen zien. De heer DIJKSTRA merkt op dat de emoties achter de schermen een ogenblik hoog zijn opgelopen. De kwes tie is inmiddels echter op volkomen gelukkige en bevre digende wijze opgelost. Gisteravond heeft hij over de on derhavige aangelegenheid namelijk op zeer plezierige wij ze kunnen overleggen met een lid van het secretarieper- soneel. De G.A.S.O.-overeenkomst is een jaar geleden al eens aan de orde geweest in de raad. Op verzoek van de meerderheid van de raad is het voorstel destijds terugge nomen. Intussen was een bepaalde lichte constructie - met na me een gewone privaatrechtelijke overeenkomst - pas klaar gemaakt om te worden gebruikt in het proefstadi um. De commissie voor het gasbedrijf ging geheel akkoord met deze overeenkomst. Door allerlei omstandigheden heeft dit stuk een onnodig lange tijd liggen sluimeren. Op het laatste ogenblik bleek dat er allerlei wijzigingen wa ren aangebracht in de tekst. Sommige leden van de com missie voor het gasbedrijf leken deze wijzigingen mis schien van ondergeschikte betekenis, maar dat was niet het geval, omdat er sprake is van een zeer nauwkeurige ju ridische vormgeving, waarbij elk woord een bepaald be grip heeft. Hoewel er weinig woorden waren gewijzigd, moest worden vastgesteld dat er fundamentele wijzigin gen waren aangebracht, waarmede de commissie voor het gasbedrijf beslist niet akkoord ging. Door ondergetekende is daarop namens de commissie voor het gasbedrijf een gesprek gevoerd met de secreta rie. Dit gesprek heeft een volkomen bevredigend resul taat opgeleverd. Persoonlijk is spreker volkomen bevre digd door het stuk dat thans voor ligt. Dit stuk is precies gelijk aan het ontwerp dat de commissie voor het gasbe drijf oorspronkelijk had ingediend. Wel is er - z.i. vol maakt overbodig - een klein stukje tekst toegevoegd. De ze toevoeging schaadt de overeenkomst echter niet. Wan neer de secretarie uit praktische (niet uit wetenschappe lijke) overwegingen waarde hecht aan deze toevoeging, dan heeft spreker daartegen geen bezwaar. Hij stelt voor niet in te gaan op het advies van de fi nanciële commissie om het voorstel terug te nemen; het verdient aanbeveling dat de raad de onderhavige overeen komst zonder meer aanneemt. Te hopen zij dat de raad vanavond een punt kan zetten achter het vele werk dat achter de schermen is verricht. Nieuw uitstel zou onnodige verwarring scheppen bij de andere ondertekenaars van de overeenkomst. Het zou bijzonder spijtig zijn wanneer de tekst voor de zoveelste maal moet worden omgewerkt. De heer WESTRA zegt met alle leden van de financiële commissie te hebben medegewerkt aan het advies het on derhavige voorstel terug te nemen. Dit advies is opgesteld na een zeer uitvoerige en duidelijke toelichting van de heer Dijkstra. Het zou plezierig en correct zijn geweest tegenover de andere leden van de financiële commissie, wanneer de heer Dijkstra bij de aanvang van de behande ling van het onderhavige agendapunt diens gewijzigde zienswijze ter kennis had gebracht van de raad. Een ver klaring door de heer Dijkstra had de discussie kunnen beperken. Na de uiteenzetting van de heer Dijkstra meent spre ker dat het advies van de financiële commissie kan verval len. Mevrouw POLET-MUSLER zegt het gedeeltelijk eens te zijn met de heer Westra. Aan het begin van de behan deling van het onderhavige agendapunt had zij een ver klaring verwacht, echter niet van de heer Dijkstra, maar van wethouder Van den Arend. Het college heeft een ontwerp-overeenkomst ter inza ge gelegd als voorbeeld. De tekst van deze ontwerp-over eenkomst week af van de ontwerp-overeenkomst die was geaccepteerd door de commissie voor het gasbedrijf. Na ampele discussie heeft de financiële commissie zich op het standpunt gesteld dat, gelet op het vele voorberei dende werk van de commissie voor het gasbedrijf, het voorstel van deze commissie moest worden gehandhaafd. Wanneer de mening van het college inmiddels is veran derd, dan had het college daarvan op duidelijke wijze ken nis moeten geven. Het gaat namelijk niet om de verande ring van een of ander woord. Men kan zich, wanneer men de tekst niet voor zich heeft, moeilijk voorstellen welke wijzigingen thans weer worden voorgesteld. Het ging de leden van de financiële commissie om een principiële kwestie. Het is verheugend dat deze aan gelegenheid thans is opgelost en dat het college bij nader inzien het ontwerp van de commissie voor het gasbedrijf heeft overgenomen. Daarvan had wethouder Van den Arend aan het begin van de behandeling van het onderha vige agendapunt mededeling moeten doen. De wethouder VAN DEN AREND zegt als antwoord aan mevrouw Polet dat de voorzitter bij het aan de orde stellen van een agendapunt eerst de leden van de raad de gelegenheid geeft zich uit te spreken. Spreker heeft dan ook nog geen gelegenheid gehad om een nadere verkla ring af te leggen. Het door de heer Dijkstra opgestelde oorspronkelijke stuk is door het college in studie genomen en op de afde ling nader bekeken. Naar sprekers overtuiging moet er onderscheid worden gemaakt tussen het oordeel van een leek en het oordeel van een jurist. Gezien door de bril van een leek zijn er enkele kleine wijzigingen aangebracht (er zijn slechts en kele woorden veranderd), waardoor getracht wordt te komen tot een gemakkelijker inzicht van de samenstel ling van de ontwerp-overeenkomst. Het college heeft de voorgestelde wijzigingen zonder meer overgenomen. Spre ker heeft deze wijzigingen toegelicht in de commissie voor het gasbedrijf. Jammer genoeg was het gewijzigde stuk niet aanwezig. Als leek meende hij echter dat er sprake was van enkele kleine wijzigingen; hij meende dat het wezen van de overeenkomst niet was aangetast. De leden van de commissie voor het gasbedrijf hebben - met uitzondering van de heer Dijkstra die te kennen gaf de nieuwe tekst nog even te willen bestuderen - de gewij zigde concept-overeenkomst aanvaard. De heer Dijkstra heeft na bestudering van de nieuwe tekst medegedeeld niet akkoord te gaan met hetgeen burgemeester en wethouders voorstellen, omdat de juri dische vormgeving totaal was gewijzigd. De heer Dijkstra stelde dat de ontwerp-overeenkomst voor hem totaal waardeloos was geworden. Dat was derhalve het oordeel van de jurist. Spreker heeft geantwoord dat hij als leek 58

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1969 | | pagina 57