De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT:
De eerste termijn bedraagt drie maanden en daarna kan
de beslissing een keer drie maanden worden uitgesteld.
Voortgaande zegt spreekster dat er dertig verschillende
soorten van bezwaren zijn ingediend, Het aantal bezwaar
schriften is niet geteld.
De heer DIJKSTRA: Is dat aantal zo groot?
De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT:
Het is nogal lastig om alle ingebrachte bezwaarschriften
te tellen. Misschien weet de secretaris het juiste aantal.
De heer DIJKSTRA: Ik stelde mijn vraag omdat ik in de
Soester Courant heb gelezen dat er meer dan duizend
bezwaarschriften zouden zijn ingediend, Is dat aantal in
derdaad zo groot?
De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT: Neen,
wij denken dat er ongeveer 600 bezwaarschriften zijn in
gediend, terwijl er 30 soorten van bezwaren zijn. De be
zwaarschriften zullen ter inzage worden gelegd.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aange
nomen,
3 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een aanvullend
krediet voor het aanschaffen van meubilair ten behoeve
van de christelijke school voor g.l.o, in de wijk Smitsweg.
4. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor
het aanschaffen van meubilair ten behoeve van de chris
telijke kleuterschool in de wijk Smitsweg.
5. Voorstel tot het verlenen van medewerking als bedoeld
in artikel 72 van de Lager-onderwijswet 1920 aan het be
stuur van de Stichting Van der Huchtscholen te Soest
voor het aanschaffen van luxaflexgordijnen ten behoeve
van de Van der Huchtschool voor g.l.o
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder dis
cussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
6. Voorstel tot ruiling van grond, gelegen aan:
a. de Nieuweweg met B. Bakker;
b. de Laanstraat met P.B. Rademaker;
c. de Oude Utrechtseweg met B.J, v d. Linden en A. Hoek
stra.
Dit voorstel wordt, met vaststelling van de desbetreffen
de begrotingswijziging, zonder discussie en zonder hoof
delijke stemming aangenomen.
7. Voorstel tot het in principe verlenen van een bijdrage in
de kosten, welke zijn verbonden aan de herbouw van het
tolhuis aan de Biltseweg.
De VOORZITTER deelt mede dat van de financiële com
missie de volgende opmerking is ingekomen: „De finan
ciële commissie kan zich niet verenigen met dit voorstel.
Naar haar mening dienen de kosten van herbouw van het
tolhuis ten laste van de kosten van de reconstructie van
de weg te worden gebracht. Eén lid behoudt zich zijn
stem voor,"
De heer DE GROOT zegt zich volledig te kunnen vereni
gen met het standpunt van de financiële commissie. Hij
mag aannemen dat in deze commissie uitvoerig is beraad
slaagd over het onderhavige voorstel. Het is bijzonder
jammer dat deze beraadslaging heeft plaatsgevonden in
een besloten commissievergadering. Hij is erg benieuwd
of de leden van de financiële commissie bereid zijn de
gehele beraadslaging thans nog eens opnieuw te voeren.
Wanneer de provincie een bepaald kruispunt gaat recon
strueren, zullen alle uit deze reconstructie voortvloeien
de kosten ten laste dienen te komen van de provincie.
Mevrouw POLET-MUSLER zegt de uitdaging van de
heer De Groot te willen aannemen,
In de financiële commissie heeft zij zich haar stem voor
behouden, Aan de zaak zitten twee kanten. Het tolhuis
heeft op de monumentenlijst van Baarn gestaan. Door
verplaatsing is het gebouw op Soester grondgebied te
rechtgekomen, Zal het thans ook op de Soester monu
mentenlijst worden overgeschreven? Heeft een dergelijke
overschrijving inmiddels reeds plaatsgevonden?
Wanneer men het onderwerpelijke voorstel alleen van de
financiële kant bekijkt, dan dienen de herbouwkosten te
drukken op de weg, omdat het gebouw moest worden
verplaatst als gevolg van de reconstructie van de Biltse
weg, Het tolhuis is echter ook een monument, waarop
men de bepalingen van de Monumentenwet kan toepas
sen, zodat rijk, provincie en gemeente ieder een deel van
de kosten voor hun rekening moeten nemen, In dit
laatste geval blijft een gedeelte van de kosten voor reke
ning van de eigenaar.
Spreekster weet eigenlijk nog steeds niet welke procedu
re moet worden gevolgd Zij vindt het maken van een
keuze tussen beide procedures heel moeilijk, Medege
deeld is dat het verlenen van subsidie geen geld zal kos
ten, omdat de subsidie in de loop der jaren via de een of
andere verfijningsregeling weer terugkomt. Hoogstens
zou de gemeente enig renteverlies lijden. Dit verlies
geeft haar aanleiding om over te hellen naar de mening
dat de kosten van verplaatsing van het tolhuis op de weg
moeten drukken. Dan heeft de gemeente immers geen
renteverlies Maar wanneer de kosten van verplaatsing
van het tolhuis op de weg drukken, dan betaalt de ge
meenschap (dat wil zeggen de belastingbetaler) het ge
heel. Beschouwt men het tolhuis daarentegen als monu
ment, dan moet ook de eigenaar een gedeelte van de ver
plaatsingskosten betalen
De heer ELBERTSE merkt op zich te hebben afgevraagd
hoe de procedure dient te zijn bij een object als het on
derhavige, Wanneer men de stukken doorleest, dan
vraagt men zich hoe langer hoe meer met enige verwonde
ring af hoe een en ander nu eigenlijk is tot stand geko
men,
Het is hem helemaal niet bekend dat er ooit zo'n groot
bedrag zou worden besteed voor het tolhuis. Zijns in
ziens is de gemeente ook nooit gevraagd of zij akkoord
zou gaan met hetgeen thans is uitgevoerd. Het verwon
dert hem dan ook dat de gemeente voor een Baarns ge
val wordt aangesproken, (Soest is nota bene zo goed ge
weest om de grond ter beschikking te stellen,) Hij zou
graag een nadere toelichting krijgen. Kunnen de gemeente
in de toekomst nog meer van dergelijke objecten boven
het hoofd hangen?
De heer WESTRA zegt in de financiële commissie van
het standpunt te zijn uitgegaan dat de verplaatsing van
het jachthuis (in de stukken wordt uitdrukkelijk vermeld
dat er geen sprake is van een tolhuis, maar van een jacht
huis) een gevolg is van het feit dat de weg ter plaatse door
de provincie is aangepast aan de gewenste omstandighe
den, De kosten voor de verplaatsing van dat jachthuis die
nen dan ook deel uit te maken van de kosten van de weg.
Het jachthuis stond aanvankelijk in de gemeente Baarn,
Om technische redenen is het verplaatst naar de gemeente
Soest, Thans wordt Soest verzocht om in het kader van
de monumentenzorg een bijdrage te verlenen voor een ge
bouw dat in Soest niet op de monumentenlijst staat.
Er is ook geen verzoek om subsidie van de eigenaresse van
het gebouw. Het onderhavige subsidieverzoek heeft de
gemeente langs allerlei zijwegen, waarvan spreker niet
veel begrijpt, bereikt. De V,V D -fractie kan geen steun
verlenen aan het voorstel. Zij meent dat de kosten beho
ren tot de wegverbetering. Met de eigenaresse zal een re
geling moeten worden getroffen die beide partijen be
vredigt,
10