De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT: De eerste termijn bedraagt drie maanden en daarna kan de beslissing een keer drie maanden worden uitgesteld. Voortgaande zegt spreekster dat er dertig verschillende soorten van bezwaren zijn ingediend, Het aantal bezwaar schriften is niet geteld. De heer DIJKSTRA: Is dat aantal zo groot? De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT: Het is nogal lastig om alle ingebrachte bezwaarschriften te tellen. Misschien weet de secretaris het juiste aantal. De heer DIJKSTRA: Ik stelde mijn vraag omdat ik in de Soester Courant heb gelezen dat er meer dan duizend bezwaarschriften zouden zijn ingediend, Is dat aantal in derdaad zo groot? De wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT: Neen, wij denken dat er ongeveer 600 bezwaarschriften zijn in gediend, terwijl er 30 soorten van bezwaren zijn. De be zwaarschriften zullen ter inzage worden gelegd. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aange nomen, 3 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een aanvullend krediet voor het aanschaffen van meubilair ten behoeve van de christelijke school voor g.l.o, in de wijk Smitsweg. 4. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het aanschaffen van meubilair ten behoeve van de chris telijke kleuterschool in de wijk Smitsweg. 5. Voorstel tot het verlenen van medewerking als bedoeld in artikel 72 van de Lager-onderwijswet 1920 aan het be stuur van de Stichting Van der Huchtscholen te Soest voor het aanschaffen van luxaflexgordijnen ten behoeve van de Van der Huchtschool voor g.l.o Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder dis cussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 6. Voorstel tot ruiling van grond, gelegen aan: a. de Nieuweweg met B. Bakker; b. de Laanstraat met P.B. Rademaker; c. de Oude Utrechtseweg met B.J, v d. Linden en A. Hoek stra. Dit voorstel wordt, met vaststelling van de desbetreffen de begrotingswijziging, zonder discussie en zonder hoof delijke stemming aangenomen. 7. Voorstel tot het in principe verlenen van een bijdrage in de kosten, welke zijn verbonden aan de herbouw van het tolhuis aan de Biltseweg. De VOORZITTER deelt mede dat van de financiële com missie de volgende opmerking is ingekomen: „De finan ciële commissie kan zich niet verenigen met dit voorstel. Naar haar mening dienen de kosten van herbouw van het tolhuis ten laste van de kosten van de reconstructie van de weg te worden gebracht. Eén lid behoudt zich zijn stem voor," De heer DE GROOT zegt zich volledig te kunnen vereni gen met het standpunt van de financiële commissie. Hij mag aannemen dat in deze commissie uitvoerig is beraad slaagd over het onderhavige voorstel. Het is bijzonder jammer dat deze beraadslaging heeft plaatsgevonden in een besloten commissievergadering. Hij is erg benieuwd of de leden van de financiële commissie bereid zijn de gehele beraadslaging thans nog eens opnieuw te voeren. Wanneer de provincie een bepaald kruispunt gaat recon strueren, zullen alle uit deze reconstructie voortvloeien de kosten ten laste dienen te komen van de provincie. Mevrouw POLET-MUSLER zegt de uitdaging van de heer De Groot te willen aannemen, In de financiële commissie heeft zij zich haar stem voor behouden, Aan de zaak zitten twee kanten. Het tolhuis heeft op de monumentenlijst van Baarn gestaan. Door verplaatsing is het gebouw op Soester grondgebied te rechtgekomen, Zal het thans ook op de Soester monu mentenlijst worden overgeschreven? Heeft een dergelijke overschrijving inmiddels reeds plaatsgevonden? Wanneer men het onderwerpelijke voorstel alleen van de financiële kant bekijkt, dan dienen de herbouwkosten te drukken op de weg, omdat het gebouw moest worden verplaatst als gevolg van de reconstructie van de Biltse weg, Het tolhuis is echter ook een monument, waarop men de bepalingen van de Monumentenwet kan toepas sen, zodat rijk, provincie en gemeente ieder een deel van de kosten voor hun rekening moeten nemen, In dit laatste geval blijft een gedeelte van de kosten voor reke ning van de eigenaar. Spreekster weet eigenlijk nog steeds niet welke procedu re moet worden gevolgd Zij vindt het maken van een keuze tussen beide procedures heel moeilijk, Medege deeld is dat het verlenen van subsidie geen geld zal kos ten, omdat de subsidie in de loop der jaren via de een of andere verfijningsregeling weer terugkomt. Hoogstens zou de gemeente enig renteverlies lijden. Dit verlies geeft haar aanleiding om over te hellen naar de mening dat de kosten van verplaatsing van het tolhuis op de weg moeten drukken. Dan heeft de gemeente immers geen renteverlies Maar wanneer de kosten van verplaatsing van het tolhuis op de weg drukken, dan betaalt de ge meenschap (dat wil zeggen de belastingbetaler) het ge heel. Beschouwt men het tolhuis daarentegen als monu ment, dan moet ook de eigenaar een gedeelte van de ver plaatsingskosten betalen De heer ELBERTSE merkt op zich te hebben afgevraagd hoe de procedure dient te zijn bij een object als het on derhavige, Wanneer men de stukken doorleest, dan vraagt men zich hoe langer hoe meer met enige verwonde ring af hoe een en ander nu eigenlijk is tot stand geko men, Het is hem helemaal niet bekend dat er ooit zo'n groot bedrag zou worden besteed voor het tolhuis. Zijns in ziens is de gemeente ook nooit gevraagd of zij akkoord zou gaan met hetgeen thans is uitgevoerd. Het verwon dert hem dan ook dat de gemeente voor een Baarns ge val wordt aangesproken, (Soest is nota bene zo goed ge weest om de grond ter beschikking te stellen,) Hij zou graag een nadere toelichting krijgen. Kunnen de gemeente in de toekomst nog meer van dergelijke objecten boven het hoofd hangen? De heer WESTRA zegt in de financiële commissie van het standpunt te zijn uitgegaan dat de verplaatsing van het jachthuis (in de stukken wordt uitdrukkelijk vermeld dat er geen sprake is van een tolhuis, maar van een jacht huis) een gevolg is van het feit dat de weg ter plaatse door de provincie is aangepast aan de gewenste omstandighe den, De kosten voor de verplaatsing van dat jachthuis die nen dan ook deel uit te maken van de kosten van de weg. Het jachthuis stond aanvankelijk in de gemeente Baarn, Om technische redenen is het verplaatst naar de gemeente Soest, Thans wordt Soest verzocht om in het kader van de monumentenzorg een bijdrage te verlenen voor een ge bouw dat in Soest niet op de monumentenlijst staat. Er is ook geen verzoek om subsidie van de eigenaresse van het gebouw. Het onderhavige subsidieverzoek heeft de gemeente langs allerlei zijwegen, waarvan spreker niet veel begrijpt, bereikt. De V,V D -fractie kan geen steun verlenen aan het voorstel. Zij meent dat de kosten beho ren tot de wegverbetering. Met de eigenaresse zal een re geling moeten worden getroffen die beide partijen be vredigt, 10

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1970 | | pagina 11