L 285 286 door hem voorgestelde kleine correctie zo veel stof eou doen opwaaien. Er liggen op het ogenblik vier voorstellen op tafel: het voorstel van het college, sprekers voorstel met de naam „Mevrouw Kuipers- Rietberghof", en daartussen twee compromis-voorstel len, nl. „Mevrouw Kuipers-Rietberghof" in grote let ters en daaronder „Tante Riek" in kleine letters en het omgekeerde daarvan. Met een van de beide compro mis-voorstellen zou hij akkoord kunnen gaan, want als de raad niet met zijn voorstel akkoord kan gaan om er „Mevrouw Kuipers-Rietberghof" van te maken, dienen in ieder geval beide namen op het bord te wor den vermeld. De VOORZITTER meent dat daarmee niemand moei te heeft. Welke naam ook aan deze hof zal worden ge geven, onder die naam zal een verklaring daarvan ko men te staan, zoals dat ook bij de andere namen zal gebeuren. Spreekster constateert dat het voorstel van de heer De Groot om voor de naam „Mevrouw Kuipers-Riet berghof" te kiezen voldoende wordt ondersteund. Dat voorstel wil zij thans in stemming brengen. Als dit niet wordt aangenomen, impliceert dit dat voor de naam „Tante Riekhof" is gekozen. Het voorstel van de heer De Groot wordt hierna in stemming gebracht en met 12 tegen 11 stemmen aan genomen. Voor stemmen de leden: Jonker, Hoekstra, De Groot, Grift, Smit, Storimans, Blaauw, Smits, mevrouw Wal- ma van der Molen-De Vries, Van Poppelen, Levinga en mevrouw Alting-Ambrosius. Tegen stemmen de leden: Van Logtenstein, Pieren, Dijkstra, Detmar, mevrouw Korthuis-Elion, mevrouw Oranje-Entink, Van Ee, mevrouw Walter-van der Togt, Korte, Ebbers en De Haan. Ten aanzien van de overige voorgestelde straatnamen wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aan genomen. Voorstel tot het toekennen van een schadevergoeding als bedoeld in artikel 2 van de Schadevergoedingsver ordening wegens waardevermindering van de panden Van Weedestraat 49 en 51. Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofde lijke stemming aangenomen. Voorstel tot het verlenen van ontheffing als bedoeld in artikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet ten behoeve van: a. een herstelinrichting voor motorfietsen op een per ceel grond, gelegen naast het pand Nieuwe weg 23; b. een agrarisch bedrijf met varkensfokkerij op/in het perceel Soesterengweg 8. De heer HOEKSTRA is blij dat de onder a. genoem de herstelinrichting wordt beperkt tot alleen motor fietsen. Op het desbetreffende terrein is het momen teel een verschrikkelijke troep, omdat zich daar ook een autohandel en een sloperij bevinden - van andere eigenaren dan de heer Muts -, alsmede een handel in sportwagens en in onderdelen. Het gehele terrein wordt daarvoor gebruikt, maar ook het terrein er te genover. Spreker wil het college dringend verzoeken ervoor zorg te dragen dat alle rommel van dit terrein zal worden weggehaald. De betrokkenen moeten na tuurlijk wel een plaats hebben om te werken, maar zij moeten dan naar een plaats zoeken waar zij voor dat werk een vergunning kunnen krijgen. Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT geeft te kennen dat een vergunning was aangevraagd voor een herstelinrichting voor motoren, maar dat daarvan met opzet „motorfietsen" is gemaakt, om te kunnen optreden tegen andere activiteiten dan het herstellen van motorfietsen. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen. 287 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het bouwrijpmaken van gronden in Overhees. De heer PIEREN is heel blij met dit voorstel. Zijn vraag is of al iets naders is mede te delen met betrek king tot de zin: „Door een kredietverlening in dit sta dium zal bevorderd worden dat zo tijdig mogelijk met de bouwactiviteiten kan worden begonnen." Bij de behandeling van de begroting was het niet zeker of een van de deelnemers zou blijven deelnemen. Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT hoopt dat in 1974 met de bouwactiviteiten zal kun nen worden begonnen. Voorts zijn er, als een van de deelnemers zich terugtrekt, nog andere bouwers ge noeg. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen. 288 Voorstel tot verhuur van een perceel grond, gelegen nabij de Nachtegaalweg aan de Stichting Jeugdzorg Soestdijk. Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoof delijke stemming aangenomen. 289 Voorstel tot het weigeren van de ontheffing als be doeld in artikel 1 van de „Zoneverordening Hinder wet" ten behoeve van een agrarisch bedrijf op/in het perceel Insingerstraat 19. De heer DE GROOT merkt op over dit raadsvoorstel enigszins verwonderd te zijn, omdat zich bij de stuk ken ook een advies van de directeur van gemeentewer ken bevond dat in dezen zeer positief is en het college adviseert de gevraagde vergunning te verlenen. Het be drijf zou een keurige indruk maken en geen enkele overlast bezorgen. Spreker heeft dit ook in de commis sie voor grondzaken ter sprake gebracht, waarbij door mevrouw Walter werd gezegd dat de desbetref fende bedrijfspanden niet worden gebruikt in over eenstemming met de voorwaarden die indertijd bij het verlenen van de bouwvergunning zijn gesteld. Hem werd toegezegd dat documentatie zou worden overge legd waaruit dit zou moeten blijken. Hij heeft van avond om kwart over zeven de map nog ingezien, maar daarin lag alleen een tekening die bij de aanvra ge om een hinderwetvergunning behoort. Er stond geen datum op, terwijl uit die tekening eerder het te gendeel zou blijken van hetgeen mevrouw Walter in de commissie heeft gezegd dan dat die tekening haar gelijk zou geven. Spreker vindt het onverantwoord om op grond van zo weinig gegevens, die bovendien niet schriftelijk zijn gestaafd, op dit moment een be slissing te nemen. Hij dringt erop aan dit voorstel aan te houden en daarover in de commissie voor grondza ken eerst nog uitvoerige informatie te verstrekken. De heer JONKER stelt dat inderdaad in de commis sie was afgesproken dat aan de stukken nog documen tatie zou worden toegevoegd. Ook hij heeft vandaag naar die documentatie gezocht en toen hij die niet aantrof, heeft hij bij afdeling 1 aan de bel getrokken, waar hij toen alle hierop betrekking hebbende stukken heeft kunnen inzien. Door hetgeen hij daarin aantrof, is spreker overtuigd geraakt van de juistheid van het 213

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1972 | | pagina 220