L
285
286
door hem voorgestelde kleine correctie zo veel stof
eou doen opwaaien. Er liggen op het ogenblik vier
voorstellen op tafel: het voorstel van het college,
sprekers voorstel met de naam „Mevrouw Kuipers-
Rietberghof", en daartussen twee compromis-voorstel
len, nl. „Mevrouw Kuipers-Rietberghof" in grote let
ters en daaronder „Tante Riek" in kleine letters en het
omgekeerde daarvan. Met een van de beide compro
mis-voorstellen zou hij akkoord kunnen gaan, want
als de raad niet met zijn voorstel akkoord kan gaan
om er „Mevrouw Kuipers-Rietberghof" van te maken,
dienen in ieder geval beide namen op het bord te wor
den vermeld.
De VOORZITTER meent dat daarmee niemand moei
te heeft. Welke naam ook aan deze hof zal worden ge
geven, onder die naam zal een verklaring daarvan ko
men te staan, zoals dat ook bij de andere namen zal
gebeuren.
Spreekster constateert dat het voorstel van de heer
De Groot om voor de naam „Mevrouw Kuipers-Riet
berghof" te kiezen voldoende wordt ondersteund.
Dat voorstel wil zij thans in stemming brengen. Als dit
niet wordt aangenomen, impliceert dit dat voor de
naam „Tante Riekhof" is gekozen.
Het voorstel van de heer De Groot wordt hierna in
stemming gebracht en met 12 tegen 11 stemmen aan
genomen.
Voor stemmen de leden: Jonker, Hoekstra, De Groot,
Grift, Smit, Storimans, Blaauw, Smits, mevrouw Wal-
ma van der Molen-De Vries, Van Poppelen, Levinga
en mevrouw Alting-Ambrosius.
Tegen stemmen de leden: Van Logtenstein, Pieren,
Dijkstra, Detmar, mevrouw Korthuis-Elion, mevrouw
Oranje-Entink, Van Ee, mevrouw Walter-van der Togt,
Korte, Ebbers en De Haan.
Ten aanzien van de overige voorgestelde straatnamen
wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
Voorstel tot het toekennen van een schadevergoeding
als bedoeld in artikel 2 van de Schadevergoedingsver
ordening wegens waardevermindering van de panden
Van Weedestraat 49 en 51.
Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofde
lijke stemming aangenomen.
Voorstel tot het verlenen van ontheffing als bedoeld
in artikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet ten
behoeve van:
a. een herstelinrichting voor motorfietsen op een per
ceel grond, gelegen naast het pand Nieuwe weg 23;
b. een agrarisch bedrijf met varkensfokkerij op/in het
perceel Soesterengweg 8.
De heer HOEKSTRA is blij dat de onder a. genoem
de herstelinrichting wordt beperkt tot alleen motor
fietsen. Op het desbetreffende terrein is het momen
teel een verschrikkelijke troep, omdat zich daar ook
een autohandel en een sloperij bevinden - van andere
eigenaren dan de heer Muts -, alsmede een handel in
sportwagens en in onderdelen. Het gehele terrein
wordt daarvoor gebruikt, maar ook het terrein er te
genover. Spreker wil het college dringend verzoeken
ervoor zorg te dragen dat alle rommel van dit terrein
zal worden weggehaald. De betrokkenen moeten na
tuurlijk wel een plaats hebben om te werken, maar zij
moeten dan naar een plaats zoeken waar zij voor dat
werk een vergunning kunnen krijgen.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
geeft te kennen dat een vergunning was aangevraagd
voor een herstelinrichting voor motoren, maar dat
daarvan met opzet „motorfietsen" is gemaakt, om te
kunnen optreden tegen andere activiteiten dan het
herstellen van motorfietsen.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
287 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
voor het bouwrijpmaken van gronden in Overhees.
De heer PIEREN is heel blij met dit voorstel. Zijn
vraag is of al iets naders is mede te delen met betrek
king tot de zin: „Door een kredietverlening in dit sta
dium zal bevorderd worden dat zo tijdig mogelijk
met de bouwactiviteiten kan worden begonnen." Bij
de behandeling van de begroting was het niet zeker
of een van de deelnemers zou blijven deelnemen.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
hoopt dat in 1974 met de bouwactiviteiten zal kun
nen worden begonnen. Voorts zijn er, als een van de
deelnemers zich terugtrekt, nog andere bouwers ge
noeg.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
288 Voorstel tot verhuur van een perceel grond, gelegen
nabij de Nachtegaalweg aan de Stichting Jeugdzorg
Soestdijk.
Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoof
delijke stemming aangenomen.
289 Voorstel tot het weigeren van de ontheffing als be
doeld in artikel 1 van de „Zoneverordening Hinder
wet" ten behoeve van een agrarisch bedrijf op/in het
perceel Insingerstraat 19.
De heer DE GROOT merkt op over dit raadsvoorstel
enigszins verwonderd te zijn, omdat zich bij de stuk
ken ook een advies van de directeur van gemeentewer
ken bevond dat in dezen zeer positief is en het college
adviseert de gevraagde vergunning te verlenen. Het be
drijf zou een keurige indruk maken en geen enkele
overlast bezorgen. Spreker heeft dit ook in de commis
sie voor grondzaken ter sprake gebracht, waarbij
door mevrouw Walter werd gezegd dat de desbetref
fende bedrijfspanden niet worden gebruikt in over
eenstemming met de voorwaarden die indertijd bij het
verlenen van de bouwvergunning zijn gesteld. Hem
werd toegezegd dat documentatie zou worden overge
legd waaruit dit zou moeten blijken. Hij heeft van
avond om kwart over zeven de map nog ingezien,
maar daarin lag alleen een tekening die bij de aanvra
ge om een hinderwetvergunning behoort. Er stond
geen datum op, terwijl uit die tekening eerder het te
gendeel zou blijken van hetgeen mevrouw Walter in
de commissie heeft gezegd dan dat die tekening haar
gelijk zou geven. Spreker vindt het onverantwoord
om op grond van zo weinig gegevens, die bovendien
niet schriftelijk zijn gestaafd, op dit moment een be
slissing te nemen. Hij dringt erop aan dit voorstel aan
te houden en daarover in de commissie voor grondza
ken eerst nog uitvoerige informatie te verstrekken.
De heer JONKER stelt dat inderdaad in de commis
sie was afgesproken dat aan de stukken nog documen
tatie zou worden toegevoegd. Ook hij heeft vandaag
naar die documentatie gezocht en toen hij die niet
aantrof, heeft hij bij afdeling 1 aan de bel getrokken,
waar hij toen alle hierop betrekking hebbende stukken
heeft kunnen inzien. Door hetgeen hij daarin aantrof,
is spreker overtuigd geraakt van de juistheid van het
213