volgende wijzen behulpzaam:"
Spieker is van mening dat het college geen voldoende
tegenargumenten aanvoert tegen de door de bewoners
commissie gemaakte opmerkingen. Het zou gewenst
zijn, dat het college punt voor punt ingaat op het
door de bewonerscommissie naar voren gebrachte.
De VOORZITTER merkt op, dat men een brief tot
op de letter kan beantwoorden, maar dat men ook
kan ingaan op - zoals in het onderhavige geval - de
strekking van een brief en duidelijk het standpunt en
de bedoeling van de overheid kan kenbaar maken. In
de concept-brief is aangegeven welke mogelijkheden
de overheid ter zake heeft en dat deze benut zijn. Men
zal niet te snel moeten ingaan op elk zinnetje en elke
passage in een brief, zeker niet als er enkele passages
in voorkomen, waarvan men zich kan afvragen, of zij
bij nadere overweging niet iets anders zouden zijn
uitgevallen. Anders kan er een discussie over en weer
ontstaan over zeer ondergeschikte punten. Het ant
woord is nu toegespitst op de hoofdzaak, nl. hoe de
kwestie financieel ligt en wat daaraan kan worden ge
daan,
Spreker heeft er geen enkel bezwaar tegen om nog
eens heel kritisch te kijken, of er wellicht nog een pas
sage in de brief van de bewonerscommissie staat, die
een nader, kort antwoord zou kunnen krijgen, maar
het college wil in geen geval ingaan op de verontwaar
diging die wel eens kan opwellen. Wel wil spreker
vasthouden aan de hoofdinhoud van de concept
brief, omdat het anders de vraag wordt hoe de brief
te concipiëren. Indien er aan de brief nog iets zal wor
den toegevoegd, zal hij, om te voorkomen dat er mis
verstanden ontstaan, de volgende keer ter inzage wor
den gelegd.
Met betrekking tot dit stuk wordt - met inachtne
ming van hetgeen de voorzitter daaromtrent heeft
medegedeeld - besloten overeenkomstig hetgeen bur
gemeester en wethouders dienaangaande hebben voor
gesteld.
c. Circulaire Stichting Emmaus Communauteiten be
treffende "Aktie koppelgemeenten Oost-Bengalen".
Deze circulaire wordt voor kennisgeving aangenomen.
d. Controlerapporten van het Centraal Bureau voor
Verificatie en Financiële Adviezen der Vereniging van
Nederlandse Gemeenten.
Deze rapporten worden voor kennisgeving aangeno
men,
e. Brief d.d. 30 november 1971 van de heer mr. H.H.
Houtman, Parklaan 47, Soest, inzake de aankoop van
een perceel grond aan de Parklaan.
Deze brief wordt voor kennisgeving aangenomen.
f. Brief d.d, 28 december 1971 van burgemeester en
wethouders van de gemeente Kortgene, met verzoek
adhesie te betuigen aan een, door de raad van deze ge
meente aangenomen, motie inzake de leniging van de
bestaande woningnood, met voorstel de brief voor
kennisgeving aan te nemen.
De heer LEVINGA zegt, dat hij uiteraard ook de on
derhavige motie steunt. Hij wilde opmerken, dat hij
het woord "minderwaardig", dat de heer Van Poppe
ten met betrekking tot sprekers betoog, inzake het
eerste ingekomen stuk heeft gebezigd, als beledigend
beschouwt
Met betrekking tot dit stuk wordt besloten overeen
komstig hetgeen burgemeester en wethouders daarom
trent hebben voorgesteld, waarbij de heer Levinga in de no
tulen de aantekening krijgt dat hij geacht wenst te wor
den zich niet met het genomen besluit te hebben ver
enigd.
g. Brief d.d. 29 december 1971 van Mona Radema
ker en nog 11 andere kinderen inzake het éénrichtings
verkeer op het industrieterrein,
Besloten wordt om het stuk conform de ter inzage ge
legde concept-brief te beantwoorden
37 Voorstel tot verkoop van grond, gelegen:
a. aan de Nieuwe weg, aan de heer A, Gros te Soest;
b, nabij-de Titus Brandsmastraat te Soest, aan de Pro
vinciale Utrechtse Electriciteits Maatschappij N.V.
Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofde
lijke stemming aangenomen.
38 Voorstel tot wijziging van de "bijdrageregeling ter be
strijding van de woningnood 1965".
De heer VERHEUS zegt, dat de redactie van het on
derhavige voorstel "bijdrageregeling ter bestrijding van
de woningnood 1965" - die door de pers is overgeno
men - doet vermoeden, dat het om iets anders gaat
dan wat men in de volksmond "doorstromingsrege
ling" noemt. Omdat er een aantal nieuwe woningen
in aanbouw is, zullen er mensen uit een goedkope wo
ning naar een duurdere woning kunnen gaan, waarbij
zij van de onderhavige regeling gebruik zullen kunnen
maken. Is het mogelijk dat er in de voorlichtingskrant
- en dan liefst in niet-ambtelijke taal - een nadere uit
leg wordt gegeven van wat de regeling inhoudt en wat
gemiddeld het financiële voordeel voor de indieners
van een verzoek zou kunnen zijn?
De VOORZITTER deelt mede, dat het de bedoeling
is, in de volgende voorlichtingskrant met voorbeelden
duidelijk temaken, wat de onderhavige regeling in
houdt en welke verruiming er in dit opzicht nu is ge
komen. Van deze regeling kan pas een wat wijder ef
fect worden verwacht, als er wat meer perspectief
komt in de mogelijkheid voor een alternatief, voor een
beter, mooier huis. Met het gereedkomen van andere
huizen zal deze regeling volledig effect kunnen sorte
ren, De voorlichting zal echter tijdig moeten geschie
den, opdat degenen die vaag voelen dat zij wel willen
doorstromen, geihformeerd zijn over de mogelijkheden
daarvan, zodat zij, als zich een keuzemogelijkheid
voordoet, deze optimaal weten te benutten
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
39 Voorstel tot het vaststellen van een besluit als bedoeld
in artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening
(voorbereidingsbesluit).
Het voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofde
lijke stemming aangenomen.
40 Voorstel tot het verlenen van ontheffing als bedoeld
in artikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet ten be
hoeve van de Firma N.E.M.A.S., Duinweg 14 te Soest.
De heer VAN POPPELEN zegt, dat het onderhavige
voorstel vorig jaar is aangehouden. De firma
N-E.M.A.S. heeft inmiddels de bouwvergunning ge
kregen voor uitbreiding van de inrichting De klach
ten jegens deze firma betroffen niet zozeer de hinder
van het geluid, als wel de stank van de spuiterij, Is het
nu duidelijk dat de bewoners geen stankoverlast meer
zullen ondervinden?
Spreker wil met het voorstel wel akkoord gaan, mits
22
