roep dat wordt uitgeoefend toch wel kan worden ge
taxeerd. Het college heeft liever dat de mensen zelf
de betrokken vraag invullen. Niet iedereen heeft dat
echter door.
De heer Jonker heeft gezegd „Maar men zal die prijs
maar moeten opbrengen! Er moet niets. Er is spra
ke van een vrije zaak, men koopt of men koopt niet.
Wanneer men het huis per se wil bezitten en wanneer
men het te betalen bedrag kan betalen, moet men
zelf weten of men het wil doen. Met de heer Van Pop-
pelen meent het college dat het onjuist is over bedra
gen van f. 800,-- te gaan spreken. Een dergelijk bedrag
is buiten elke proportie. Wanneer men gaat rekenen,
moet ook rekening worden gehouden met de belas
tingaftrek. De raad is niet de plaats om speculatieve
cijfers te noemen.
De heer Levinga persisteert bij diens standpunt. Spre
ker had weinig anders verwacht.
Met nadruk zij opgemerkt dat in de onderhavige cate
gorie woningen meer mensen zijn doorgestroomd dan
in de woningwetbouw. Wanneer men 3100 woning
wetwoningen heeft met tien doorstroomgevallen, is
er sprake van een frutje. Wanneer zich op een aantal
van nog geen 200 premiewoningen tien doorstroom
gevallen aandienen, is dat iets.
De heer DE GROOTDat is niet verscheidene.
Mevrouw KORTHUIS-ELION: Zijn er tien doorge
stroomd?
Wethouder DE HAAN: Ja, sinds 1969 zeker. Ik heb
deze portefeuille nog niet sinds 1969, zodat ik niet a
la minute de cijfers kan produceren. Tien zijn het er
zeker geweest. Dat is derhalve relatief meer dan in de
woningwetsector. Alles is dus betrekkelijk.
Voortgaande zegt spreker dat hij en de heer Van Vlo
ten over het algemeen niet zo veel van inzicht ver
schillen over de vraag of de grond in erfpacht moet
worden uitgegeven. In het onderhavige geval is de
mensen echter over aankoop van huis plus grond ge
sproken. Dan moet niet halverwege de rit worden ge
zegd dat het gemeentebestuur het anders wil gaan
doen. Dan komt er iets scheef te zitten.
Het college wil de anti-speculatiebepaling graag hand
haven.
Wethouder EBBERS zegt dat het college, na aanvaar
ding van het voorstel door de raad, zal proberen de
goedkeuring van gedeputeerde staten op een zo kort
mogelijke termijn te krijgen. (Daarbij is handhaving
van de anti-speculatiebepaling een belangrijke zaak).
Gelijktijdig kan het college bij het ministerie infor
meren naar de mogelijkheden tot aanwending van de
vrijkomende gelden ten behoeve van de sociale wo
ningbouw. In eerste instantie heeft spreker reeds twee
mogelijkheden genoemd. De eerstgenoemde oplossing
is het eerst voorgelegd aan het ministerie. Daarop
wordt gezegd „Dat lijkt ons wel". Naar aanleiding van
de tweede mogelijkheid wordt gezegd „Dat lijkt ons
nog mooier". Misschien is er nog wel een derde moge
lijkheid. Op dit moment geeft spreker evenals de heer
De Groot de voorkeur aan de tweede mogelijkheid.
Een verlaagde erfpachtscanon is een soort van premie
die later kan worden ingetrokken, waardoor de huur
op het gewone prijspeil wordt gebracht en de door
stroming kan worden bevorderd. Wellicht dat ook het
ministerie nog bepaalde voorstellen doet. Misschien
kan het vrijkomende geld worden aangewend voor de
„vernieuwbouw", hetgeen zal betekenen dat het woon
comfort van oude woningen kan worden aangepast.
Nagegaan zal moeten worden of het beleid van de
regering niet wordt doorkruist.
De VOORZITTER zegt dat burgemeester en wethou
ders hebben vergeten iets in het concept-besluit op
te nemen. Gesteld is dat zich vóór 1 januari 1974 25
gegadigden dienen te melden. Men zou zich kunnen
voorstellen dat er ook na 1 januari nog iets gebeurt.
Dat zou betekenen dat de raad de prijslijst opnieuw
moet vaststellen. Daarom dient in het concept-be
sluit onder B (bladzijde 2 te worden gelezen „de
koopsom voor elk van deze woningen is aangegeven
op de bij dit besluit behorende en als zodanig ge
waarmerkte lijst, welke lijst voor voorlopige koop
contracten welke na 1 januari a.s. zouden worden ge
sloten opnieuw door de raad moet worden vastge
steld." Voor de gevallen die zich na 1 januari 1974
aanmelden dient de lijst opnieuw te worden vastge
steld, omdat de prijs moet worden aangepast.
Aangenomen mag worden dat de raad zich met deze
wijziging kan verenigen, want anders zou het gemeen
tebestuur na 1 januari a.s. een beetje moeilijk komen
te zitten.
Kan de raad akkoord gaan met het voorstel of wil
men het amenderen.
De heer JONKER: Ik wil de anti-speculatiebepaling
er uit hebben.
De VOORZITTER: De heer Jonker stelt voor punt a
onder F te schrappen.
Ik constateer dat het voorstel voldoende wordt ge
steund.
De heer VAN POPPELEN zegt dat er maar één voor
stel terzake de anti-speculatiebepaling is. Dat voorstel
heeft betrekking op een periode van vijf jaar. Tijdens
het antwoord van de wethouders De Haan en Ebbers
is spreker een beetje bijgedraaid, vooral omdat er
onder de adspirant-kopers mensen zijn die reeds er
gens anders grond willen kopen. Dan wordt het een
beetje griezelig om te verkopen tegen de in het voor
stel genoemde prijzen. Is het mogelijk de periode van
vijfjaar te verkorten tot driejaar?
De VOORZITTER: Vijfjaar is al niets.
De heer VAN POPPELEN: Ik ga akkoord met het
geen wordt voorgesteld. Er zit een ontheffingsmoge
lijkheid in.
De VOORZITTER: Er zit altijd een ontheffingsmo
gelijkheid in. Indien men wil verkopen moet men
toestemming vragen aan burgemeester en wethouders.
Verder gebeurt er niets.
Spreekster zegt dat de heer Jonker, gesteund door de
heer De Groot, in feite een amendement heeft inge
diend, waarin wordt voorgesteld de anti-speculatie
bepaling te schrappen.
Het amendement van de heer Jonker wordt hierna in
stemming gebracht en verworpen met 15 tegen 5
stemmen.
Tegen hebben gestemd de leden: Van Vloten, Grift,
Ebbers, Oldenboom, Verheus, mevrouw Alting-Am-
brosius, Levinga, Detmar, Hoekstra, mevrouw Oranje-
Entink, De Haan, mevrouw Korthuis-Elion, Korte,
Dijkstra en Smits.
Voor hebben gestemd de leden: mevrouw Walter-
Van der Togt, De Groot, Van Logtenstein, Jonker en
Van Poppelen.
127
