laatste zin van de advertentie, waarin staat: Inzake de
selectie is geen correspondentie of beroep mogelijk.
Het is begrijpelijk dat er in een dergelijke zaak geen
correspondentie of beroep mogelijk is. Het is on
denkbaar dat je iemand vertelt waarom de een wel en
de ander niet uitgekozen is. Het is ook onmogelijk
om hierop in een openbare raadsvergadering in te
gaan. Spreekster zou iedere suggestie of verdachtma
king in dezen ongegrond achten en ten zeerste willen
bestrijden.
Na de selectie heeft er een inschrijving plaatsgevon
den, waarbij de voor het doen van een prijsopgave
uitgekozen bedrijven aan de hand van het bestek hun
prijs hebben gevormd. Dat gebeurt ook volgens het
uniform aanbestedingsreglement in aanwezigheid van
de voor het doen van een prijsopgave uitgekozen be
drijven, waarbij het werk wordt gegund aan degene
die de laagste prijs heeft opgegeven.
De heer De Goede, die begrijpelijkerwijze teleurgesteld
was, heeft nadat was gebleken dat hij niet was uitge
kozen, een brief aan burgemeester en wethouders ge
schreven. Daarop heeft hij het, naar sprekers mening
volkomen juiste, antwoord gekregen dat er over de
aangelegenheid in kwestie niet gecorrespondeerd
wordt.
De zaak is bepaald niet uit de hand gelopen en het
college is het dus wat dat betreft niet eens met de
heer Smit. Het betreft hier een volkomen juiste en
volledig goed gevolgde procedure. Bij een volgende
gelegenheid zal in overleg met de commissie openba
re werken wellicht weer tot de nu toegepaste vorm
van aanbesteding, die tegenwoordig in den lande vol
komen normaal is, worden overgegaan.
Het college is uiteraard niet van plan de meerbedoel-
de firma mede te delen om welke redenen zij niet is
uitgekozen voor het doen van een prijsopgave. Dat is
niet de bedoeling. Er is van tevoren gesteld, dat er
geen correspondentie en geen beroep mogelijk zou
den zijn.
De heer SMIT verklaart met nadruk, dat zowel perso
nen aan de zijde van de gemeente als personen in de
aannemerij bij hem per se buiten het geding dienen
te blijven.
Spreker is het er met mevrouw Walter over eens, dat
niet één aannemer, maar 37 aannemers teleurgesteld
zijn.
Hij verwacht helemaal niet dat het college aan perso
nen tekst en uitleg gaat geven ten aanzien van de re
den waarom zij niet uitgekozen zijn voor het doen
van een prijsopgave. Hij is alleen tot zijn in eerste in
stantie gestelde vragen gekomen, omdat er in de aan
nemerswereld, niet alleen in Soesterberg, maar ook
in Soest, veel verschil van mening over de onderhavi
ge materie bestaat. Hij hoopt dat zijn vraagstelling er
toe heeft bijgedragen dat het in die kring in ieder ge
val wat meer duidelijk zal zijn geworden.
Spreker zou graag antwoord ontvangen op zijn in
eerste instantie gestelde vraag of er in de toekomst
bij de teruggaande conjunctuur in het kader van de
gunning van werken rekening zal kunnen worden ge
houden met de werkgelegenheid in Soest.
De heer VAN EE: Dat mag niet.
Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT
meent dat de gemeente de zaak objectief moet bekij
ken wanneer er ingeschreven wordt. Wanneer daarbij
een Soester aannemer de goedkoopste blijkt, is het
tant mieux. De gemeente kan niet zeggen bijv.: Hoe
wel deze Soester aannemer wat duurder is dan de an
dere gegadigden, gunnen wij hem het werk toch, want
hij is zo'n aardige jongen en heeft zulke mooie ogen.
Dat zou niet zakelijk zijn.
De heer VAN EE meent dat de gemeente zelfs zou
handelen in strijd met het E.E.G.-verdrag als ze dat
zou doen.
24.
Hierna wordt overeenkomstig het voorstel van bur
gemeester en wethouders besloten de brief conform
de concept-brief - met inachtneming van de door de
commissie openbare werken gesuggereerde en door
het college overgenomen wijziging - te beantwoorden.
d. Controlerapporten van het Centraal Bureau voor
Verificatie en Financiële Adviezen van de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten, met voorstel deze voor
kennisgeving aan te nemen.
De heer OLDENBOOM heeft tot zijn verbazing moe
ten constateren, dat het onderhavige bureau, waaraan
naar zijn indruk de gemeente veel geld betaalt, niet
met de te verrichten werkzaamheden gereed komt.
Spreker zal graag vernemen wat daarvan de reden is.
Voorts zal hij graag vernemen of de gemeente er bij
haar betalingen rekening mee houdt, dat het bureau
de werkzaamheden niet verricht. Onderaan brieven
van het bureau staat: Wij zullen u er nader over infor
meren. Men zegt er niet eens bij, dat men dit jaar nog
zal controleren. Spreker neemt aan dat de gemeente
zelfs niet de typekosten van dergelijke brieven ver
schuldigd is.
De VOORZITTER zegt dat het college hierop zal let
ten.
Wethouder EBBERS merkt op dat de heer Olden-
boom ergens wel gelijk heeft en dat hij wel met hem
meevoelt. De rapporten zijn alle op dezelfde datum
gemaakt, misschien in een hurry. De procedure is nu,
dat men eens in de drie maanden ofte wel vier keer
per jaar komt. Men neemt dan, omdat men het erg
druk heeft, bijv. alleen de kas op en gaat dan met de
administratie en de rest van de controles in een vol
gend stadium verder.
De VOORZITTER zegt dat er met de heer Olden-
boom wordt meegevoeld en dat er op de financiën
wordt gelet.
Met betrekking tot de stukken wordt besloten over
eenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemeester
en wethouders is voorgesteld.
e. Brief d.d. 16 januari 1973 van gedeputeerde staten
naar aanleiding van het verzoek om vernietiging van
een verleende bouwvergunning voor de bouw van
een dakkapel, met voorstel deze brief voor kennisge
ving aan te nemen.
De VOORZITTER deelt mede dat dit punt behoort
te luiden als volgt:
Mededeling van de burgemeester naar aanleiding van
de brief d.d. 16 januari 1973 van gedeputeerde staten
naar aanleiding van het verzoek om vernietiging van
een verleende bouwvergunning voor de bouw van
een dakkapel, met voorstel deze mededeling voor
kennisgeving aan te nemen.
De brief van gedeputeerde staten is niet aan de raad,
maar aan de burgemeester gericht. Spreekster stelde
er evenwel prijs op de raad van de afloop van de zaak
op de hoogte te stellen door de brief van gedeputeer
de staten ter inzage te leggen.
De heer PIEREN feliciteert de voorzitter met het win-
22