zo is be- k kan dat deze het ver maar r willen ant de :woners gewoon jvers ver inder a, menselijke 3GT zegt, :ake is i van ver- :aamheden le laatste lullen er ikt. Ook t vervangen :ht ver- edoeld in oging van vraagd om fort. Daar- 1 overschre- doen. 1 de heer enquete ontvangen, een in de es en ver- zal worden indaag de ar nog niet :n diens nelijk wel liet hand- ït. concept- Jtrecht van ffende de die werk- het onder- i van het wo- n, indien de- door één irstel te ant- cept-brief. d onder lei en Arend ja- mingbouwver- :elijke wonin- mwverenigin- geweest met zake samen- in. Uit de on- t dat betreft ;terk de indruk n of meer Wó- ningbouwverenigingen. Hij meent dat de raad er nu toch wel recht op heeft om precies te weten wat er aan de hand is. Hij zou het dan ook op prijs stellen als het college eens het seniorenconvent of de totale raad er nader over ififormeerde hoe het nu zit met de samen stelling in S.S.W.-verband en hoe het overigens zit. fc)e VOORZITTER gelooft dat er geen enkel bezwaar tegen is, dat de zaak in een openbare raadsvergadering aan de orde wordt gesteld. Er is niets te verbergen. Er zijn bepaalde meningen, er zijn bepaalde besprekingen, het gaat kortom over een zaak die in ontwikkeling is. Alle zaken die in ontwikkeling zijn, liggen op een zeker moment een beetje verkeerd en een andere keer liggen ze weer goed. Het is misschien het beste dat de zaak op de agenda voor de volgende raadsvergadering wordt geplaatst. Dan kan een en ander even op een rijtje wor den gezet. Besloten wordt te antwoorden overeenkomstig de con cept-brief. i. Brief d.d. 14 mei 1973 van de Stichting Voorlich tingscentrum Crematoriumbouw, inhoudende het ver zoek om geen rechten te heffen wegens lijkschouwing en verzegeling van de kist bij crematie, met voorstel te antwoorden conform bijgaande concept-brief. Besloten wordt te antwoorden conform de concept brief. j. Brief d.d. 17 april 1973 van J.A. van Dorresteyn inzake bezwaren tegen de verleende bouwvergunning voor het pand Van Weedestraat 76, met voorstel te antwoorden conform bijgaande concept-brief. De heer VAN POPPELEN deelt mede dat hij in de com missie grondbedrijf en uitbreidingsplannen heeft gezegd, dat hij niet akkoord gaat met de inhoud van de concept brief. De VOORZITTER constateert dat haar dat ten onrech te niet via een mededeling bij de stukken is medegedeeld. De heer SMIT merkt op dat het door het college voor gelegde antwoord aan de heer van. Dorresteyn'gezien de letter der wet en voorschriften juist is. Maar er zitten achter elk probleem een of meer mensen met alle heb belijkheden en onhebbelijkheden en daarom wil spre ker toch gaarne enkele opmerkingen maken. In de concept-brief staat dat een en ander volledig in overeenstemming is met het bestemmingsplan Rijksweg. Toch meent spreker te mogen stellen, dat gezien het verleden er in dezen door de schoonheidscommissie zowel in vorm als in materiaal een beslissing is genomen waarachter, zeer zeker bij openbare werken, een vraag teken gezet had moeten worden, en wel omdat: a. de scheidingsmuur tussen het terrein van de heer Verkley en van de heer Van Dorresteyn is gebruikt, waarbij het aan de heer Van Dorresteyn is om via het kadaster te onderzoeken of deze muur al dan niet ge meenschappelijk is en of deze op legale wijze is gebouwd; b. er naar zijn mening geen rekening is gehouden met het feit dat het perceel grond van de heer Van Dorre steyn ongeveer een meter lager ligt. De communicatie tussen beide heren is onvoldoende geweest, maar dat ligt in de privé-sfeer en dient naar sprekers wijze van zien buiten de beschouwing te wor den gehouden. Hierbij wil spreker wel opmerken, dat ondanks eerder gemaakte opmerkingen de heer VerO kley wel degelijk, zelfs zeer urgent, behoefte had aan de met de uitbreiding van diens pand gemoeide ruimte. De in de concept-brief gemaakte opmerkingen betref fende het zonlicht zijn enigermate uit hun verband ge rukt. In het voor- en naseizoen is de last van de beper king van zonlicht bepaald veel groter dan in de concept brief wordt gesteld. Hierbij dient er tevens rekening mee te worden gehouden, dat zowel de kamer als de voor tuin gelegen zijn op het noordoosten, waardoor hier rechtstreeks geen zon kan komen, en er in ons klimaat uitsluitend op warme of zeer warme dagen gebruik van kan worden gemaakt. Ondanks het verzoek van de heer Van Dorresteyn is er geen contact gezocht in het stadium waarin er van bouw nog geen sprake is. Wel heeft spreker tot zijn spijt moeten constateren, dat de desbetreffende dienst zacht gezegd onzorgvuldig te werk is gegaan in het contact met de heer Van Dorresteyn. Typerend hier voor is de opmerking welke spreker bij navraag kreeg te horen, namelijk: „Toen ik bij de heer Van Dorresteyn kwam, was er niemand thuis. Ik wilde niet brutaal zijn om zonder meer achterom te lopen en heb dus de situatie vanaf de openbare weg" (nota bene op 20 m afstand)" in ogen schouw genomen." Spreker persoonlijk heeft een hekel aan brutale ambte naren, maar de kern waarom het hier ging had zelfs meer ambtenaren het recht gegeven de privé-grond te betreden, omdat het hier ging om een verzoek van de eigenaar en slechts diens belangen hiermede gediend konden worden. Er zouden overigens meer vraagtekens aangevoerd kunnen worden. Spreker moet, hoezeer hij de andere partij haar woon ruimte gunt, tot de conclusie komen, dat er wellicht in overleg een andere oplossing had kunnen worden ge vonden, indien men in dit geval, waarin men zeker spre ken kan van een inbreuk op privacy en woongenot, vooraf een mogelijkheid tot gesprek met beide partijen gecreëerd had. Daarbij was de onderlinge verstandhou ding tussen de betrokkenen beslist niet stukgelopen. Een aanvaardbare oplossing had daarbij zeker niet tot de onmogelijkheden behoord. Daardoor had een dure civiele procedure vermeden kunnen worden, terwijl men de ambtenaren, spreker en enkele andere raadsleden veel tijd en werk had kunnen besparen. Spreker hoopt dat door dit geval in de toekomst ook de achterburen worden ingeschakeld bij dergelijke esthe tische bouwsels en dat indien het onverhoopt tot een procedure mocht komen, het college de heer Van Dorresteyn en zo nodig ook de heer Verkley de inlich tingen wil verstrekken die zij ter zake nodig hebben. Buiten de schuld van de heer Van Dorresteyn is de brief te laat binnengekomen en was een en ander helaas een voldongen feit. Ik wil niet aandringen op een herschrij ving van de concept-brief, daarvoor kan ik terecht in de notulen,aldus spreker; wel wil ik aandringen op een mededeling eventueel aan beide betrokken personen waaruit duidelijk blijkt, dat burgemeester en wethou ders zo nodig van de in hun bezit zijnde gegevens, uiter aard met respectering van privébelangen, inzage zullen willen geven. Wethouder mevrouw WALTER-VAN DER TOGT weet eigenlijk niet goed wat zij naar aanleiding van het be toog van de heer Smit moet zeggen. Spreekster meent dat de concept-brief volledig duidelijk maakt wat er aan de hand is. Iemand vraagt een bouwvergunning. De vergunning kan hem verleend worden. Hij krijgt de vergunning. Iemand anders vindt het niet zo fijn dat de vergunning is afge geven. Hij had, als hij ooit de plannen had bekeken, kunnen weten dat hem zo iets boven het hoofd kon hangen. Dat er toevallig sprake is van een muur die misschien gemeenschappelijk eigendom is en waarop gebouwd is, 83

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1973 | | pagina 84