't> >m daar je zou in zou ge- zal de in ik mijn- eens aan jmen. rediet Lan Ik bestem- artikel is. plan ter lad, met stem- rog ter :maal irden in- rdig om n gron- hele- om een Wan- :en wij om de lezwaar- :n paar rd tege- dan. Die an het- om kre- lel aan te euring lcH laat id geen ïetje; wij ?en bou- zierige toepas- moeten ot het eigendom in diepe enige n dan ook n met dit e echter t college :n. igd om u rtaan der- het voor- lestem- it een veel djdverlies zal het trouwens niet opleveren. Bovendien moet toch artikel 19 worden toegepast, zodat nog aan gedepu teerde staten kan worden verzocht, het krediet bij voorrang goed te keuren. De VOORZITTER: Nu bent u een optimist! De heer DE WILDE: Dat wil ik dan ook wel eens zijn. Ik meen dat wij in ieder geval bij de burgers niet de indruk moeten wekken dat wij alvast kredieten vast stellen en de zaak dus al beslist is, terwijl het plan nog niet eens ter inzage heeft gelegen. De heer VAN POPPELEN: Mevrouw de voorzitter! Ik zou de heer De Wilde wel kunnen volgen in zijn pleidooi wanneer het een ander bestemmingsplan zou betreffen. Bij dit bestemmingsplan meen ik dat het al leen maar goed zou zijn als er snel een kredietvotering bij gedeputeerde staten komt te liggen, opdat wij on middellijk aan de slag kunnen als het bestemmingsplan is vastgesteld. Mevrouw KORTHUIS-ELION: Mevrouw de voorzit ter! Ik sluit mij aan bij de heer Van Poppelen. In het algemeen ben ik het eens met de heer De Wilde dat niet op zaken waarover nog verschillend kan worden gedacht, moet worden vooruit gelopen, maar in dit geval is dat niet te verwachten. Bovendien is er zelfs geen sprake van „vooruit lopen", want als er toch be zwaren komen, gebruiken wij het krediet eenvoudig voorlopig niet. Er is hier alleen sprake van het slag vaardig treffen van de goede voorbereidingen door het college. De VOORZITTER: Ik heb in eerste termijn al gezegd dat het college niet zo'n moeite heeft met aanhouding van het voorstel, maar ik heb ook uitgelegd waarom het college dit voorstel nu al aan de raad heeft voorge legd, nl. dat het goedkeuren van een krediet nogal wat tijd in beslag neemt. Een plan als het onderhavige, waarbij 10 a 14 inwoners zullen kunnen worden gehol pen aan woningen, inwoners van Soesterberg, is ons op dit ogenblik nog dierbaarder dan het betrachten van de uiterste zorgvuldigheid. De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Mede met het oog op de tijd zal ik mijn suggestie om het voorstel aan te houden, maar intrekken. Ik vind het jammer dat de raad zo heeft gereageerd, met name vind ik dat jammer van mevrouw Korthuis. Het gaat immers niet om het al dan niet gebruiken van het kre diet, maar om de geste, om het feit dat wij nu een kre diet gaan vaststellen en daarna pas het plan ter visie leggen. Ik wil hiermee echter volstaan, mevrouw de voorzitter; ik stel vast dat ik niet voldoende steun heb gevonden in de raad en ik zal niet tegen het voorstel stemmen, omdat mij daarvoor de zaak zeker niet zwaar genoeg is. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen. 141 Voorstel tot ontheffing van het bepaalde in artikel 1 van de „Zoneverordening Hinderwet" ten behoeve van een agrarisch bedrijf, bestaande uit een veehoude rij en een varkensmesterij van de heer C.A. Kuijer, Kerkpad Z.Z. nr. 99. 142 Voorstel tot het verlenen van een ontheffing als be doeld in artikel 1 van de „Zoneverordening Hinder wet" ten behoeve van een agrarisch bedrijf, bestaande uit een veehouderij en een biggenfokkerij, gelegen aan de Grote Melmweg 2a, kadastraal bekend gemeente Soest, sectie A, nummer 4237. Deze beide voorstellen worden achtereenvolgens zon der discussie en zonder hoofdelijke stemming aange nomen. 143 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanleg van een droogweerafvoerriool langs de Koningsweg. De heer VAN DEN BRAKEL: Mevrouw de voorzit ter! In de stukken staat dat, als de aanleg van dit af- voerriool tegelijk kan geschieden met de aanleg van het bergingsriool, er dan een besparing van ongeveer f. 72.000,- is te verwachten. Is het dan niet mogelijk dat dit inderdaad gebeurt? De totale post moet dan wellicht hoger worden, maar dan hebben wij die be sparing ten minste binnen. Wethouder EBBERS: Mevrouw de voorzitter! In de brief van de directeur van de dienst gemeentewerken aan het college is indertijd al gesuggereerd om de werken gelijktijdig uit te voeren; daardoor is de be sparing al ontstaan. Er staat in de brief onder andere: „Ik adviseer u de raad voor te stellen, het benodigde krediet beschikbaar te stellen, waarbij op de bespa ring van f. 72.000,- ware te wijzen.". De heer VAN DEN BRAKEL: Des te beter, mevrouw de voorzitter. Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan genomen. 144 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de aanleg van een bouwweg naar en het ophogen van het terrein van de R.K.-mavo in Overhees, 2e fase. Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofde lijke stemming aangenomen. 145 Voorstel tot wijziging van het raadsbesluit d.d. 17 ok tober 1974, afdeling I, nummer 6907, tot verkoop van grond in het bestemmingsplan Overhees aan de Stichting voor Katholiek Voortgezet Onderwijs te Soest voor de bouw van een school voor mavo. De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Uit het stuk blijkt dat de staatssecretaris van onderwijs niet bereid is, een aantal bepalingen uit de koopakte die in oktober 1974 in de raad is behandeld, te accepte ren. Het is niet zo gemakkelijk om een en ander na te gaan, omdat weliswaar de notariële akte bij de stukken ter inzage heeft gelegen, maar niet de num mering is aangegeven, zodat het moeilijk is om te we ten waar het over gaat als wordt gesproken over de „onder punt 22 gestelde bepaling" enz. Toch heb ik wel een vermoeden waar het om gaat. In oktober 1974 heb ik gezegd, dat naar mijn stellige overtuiging punt 9 van onze verkoopvoorwaarden voor het ministerie van onderwijs en wetenschappen niet acceptabel zou zijn. In dit punt staat nl. dat, in dien na eigendomsoverdracht niet de vereiste bouw vergunningen zouden worden verkregen, bij voor beeld omdat de vrijstelling van gedeputeerde staten ingevolge artikel 19 van de wet op de ruimtelijke orde ning niet zou worden verkregen, de gemeente Soest dan tegen dezelfde prijs als waartegen de grond is ver kocht, weer zal terugkopen. De kosten komen dan echter volgens dat punt ten laste van de wederpartij, dus van de R.K.-mavo. Ik heb in oktober 1974 al gezegd, dit niet te begrijpen. Als de gemeente grond verkoopt met de bedoeling dat er op die grond ge bouwd gaat worden, maar de gemeente als publiek rechtelijk lichaam in gebreke blijft om ervoor te zor gen dat er ook daadwerkelijk op die grond gebouwd kan worden, is het bijzonder vreemd dat de koper van de grond daarvan de dupe zou worden omdat de overdrachtskosten bij terugkoop van de grond door de gemeente voor rekening van de koper zouden ko men. U hebt hierop in oktober 1974 geantwoord, 223

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1975 | | pagina 224