't>
>m daar
je zou
in zou
ge-
zal de
in ik
mijn-
eens aan
jmen.
rediet
Lan
Ik
bestem-
artikel
is.
plan ter
lad, met
stem-
rog ter
:maal
irden in-
rdig om
n gron-
hele-
om een
Wan-
:en wij
om de
lezwaar-
:n paar
rd tege-
dan. Die
an het-
om kre-
lel aan te
euring
lcH laat
id geen
ïetje; wij
?en bou-
zierige
toepas-
moeten
ot het
eigendom
in diepe
enige
n dan ook
n met dit
e echter
t college
:n.
igd om u
rtaan der-
het voor-
lestem-
it een veel
djdverlies
zal het trouwens niet opleveren. Bovendien moet toch
artikel 19 worden toegepast, zodat nog aan gedepu
teerde staten kan worden verzocht, het krediet bij
voorrang goed te keuren.
De VOORZITTER: Nu bent u een optimist!
De heer DE WILDE: Dat wil ik dan ook wel eens zijn.
Ik meen dat wij in ieder geval bij de burgers niet de
indruk moeten wekken dat wij alvast kredieten vast
stellen en de zaak dus al beslist is, terwijl het plan nog
niet eens ter inzage heeft gelegen.
De heer VAN POPPELEN: Mevrouw de voorzitter!
Ik zou de heer De Wilde wel kunnen volgen in zijn
pleidooi wanneer het een ander bestemmingsplan zou
betreffen. Bij dit bestemmingsplan meen ik dat het al
leen maar goed zou zijn als er snel een kredietvotering
bij gedeputeerde staten komt te liggen, opdat wij on
middellijk aan de slag kunnen als het bestemmingsplan
is vastgesteld.
Mevrouw KORTHUIS-ELION: Mevrouw de voorzit
ter! Ik sluit mij aan bij de heer Van Poppelen. In het
algemeen ben ik het eens met de heer De Wilde dat
niet op zaken waarover nog verschillend kan worden
gedacht, moet worden vooruit gelopen, maar in dit
geval is dat niet te verwachten. Bovendien is er zelfs
geen sprake van „vooruit lopen", want als er toch be
zwaren komen, gebruiken wij het krediet eenvoudig
voorlopig niet. Er is hier alleen sprake van het slag
vaardig treffen van de goede voorbereidingen door het
college.
De VOORZITTER: Ik heb in eerste termijn al gezegd
dat het college niet zo'n moeite heeft met aanhouding
van het voorstel, maar ik heb ook uitgelegd waarom
het college dit voorstel nu al aan de raad heeft voorge
legd, nl. dat het goedkeuren van een krediet nogal wat
tijd in beslag neemt. Een plan als het onderhavige,
waarbij 10 a 14 inwoners zullen kunnen worden gehol
pen aan woningen, inwoners van Soesterberg, is ons op
dit ogenblik nog dierbaarder dan het betrachten van
de uiterste zorgvuldigheid.
De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Mede
met het oog op de tijd zal ik mijn suggestie om het
voorstel aan te houden, maar intrekken. Ik vind het
jammer dat de raad zo heeft gereageerd, met name
vind ik dat jammer van mevrouw Korthuis. Het gaat
immers niet om het al dan niet gebruiken van het kre
diet, maar om de geste, om het feit dat wij nu een kre
diet gaan vaststellen en daarna pas het plan ter visie
leggen. Ik wil hiermee echter volstaan, mevrouw de
voorzitter; ik stel vast dat ik niet voldoende steun heb
gevonden in de raad en ik zal niet tegen het voorstel
stemmen, omdat mij daarvoor de zaak zeker niet zwaar
genoeg is.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
141 Voorstel tot ontheffing van het bepaalde in artikel 1
van de „Zoneverordening Hinderwet" ten behoeve
van een agrarisch bedrijf, bestaande uit een veehoude
rij en een varkensmesterij van de heer C.A. Kuijer,
Kerkpad Z.Z. nr. 99.
142 Voorstel tot het verlenen van een ontheffing als be
doeld in artikel 1 van de „Zoneverordening Hinder
wet" ten behoeve van een agrarisch bedrijf, bestaande
uit een veehouderij en een biggenfokkerij, gelegen aan
de Grote Melmweg 2a, kadastraal bekend gemeente
Soest, sectie A, nummer 4237.
Deze beide voorstellen worden achtereenvolgens zon
der discussie en zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
143 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
voor de aanleg van een droogweerafvoerriool langs de
Koningsweg.
De heer VAN DEN BRAKEL: Mevrouw de voorzit
ter! In de stukken staat dat, als de aanleg van dit af-
voerriool tegelijk kan geschieden met de aanleg van
het bergingsriool, er dan een besparing van ongeveer
f. 72.000,- is te verwachten. Is het dan niet mogelijk
dat dit inderdaad gebeurt? De totale post moet dan
wellicht hoger worden, maar dan hebben wij die be
sparing ten minste binnen.
Wethouder EBBERS: Mevrouw de voorzitter! In de
brief van de directeur van de dienst gemeentewerken
aan het college is indertijd al gesuggereerd om de
werken gelijktijdig uit te voeren; daardoor is de be
sparing al ontstaan. Er staat in de brief onder andere:
„Ik adviseer u de raad voor te stellen, het benodigde
krediet beschikbaar te stellen, waarbij op de bespa
ring van f. 72.000,- ware te wijzen.".
De heer VAN DEN BRAKEL: Des te beter, mevrouw
de voorzitter.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
144 Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet
voor de aanleg van een bouwweg naar en het ophogen
van het terrein van de R.K.-mavo in Overhees, 2e fase.
Dit voorstel wordt zonder discussie en zonder hoofde
lijke stemming aangenomen.
145 Voorstel tot wijziging van het raadsbesluit d.d. 17 ok
tober 1974, afdeling I, nummer 6907, tot verkoop
van grond in het bestemmingsplan Overhees aan de
Stichting voor Katholiek Voortgezet Onderwijs te
Soest voor de bouw van een school voor mavo.
De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Uit het
stuk blijkt dat de staatssecretaris van onderwijs niet
bereid is, een aantal bepalingen uit de koopakte die
in oktober 1974 in de raad is behandeld, te accepte
ren. Het is niet zo gemakkelijk om een en ander na
te gaan, omdat weliswaar de notariële akte bij de
stukken ter inzage heeft gelegen, maar niet de num
mering is aangegeven, zodat het moeilijk is om te we
ten waar het over gaat als wordt gesproken over de
„onder punt 22 gestelde bepaling" enz. Toch heb ik
wel een vermoeden waar het om gaat.
In oktober 1974 heb ik gezegd, dat naar mijn stellige
overtuiging punt 9 van onze verkoopvoorwaarden
voor het ministerie van onderwijs en wetenschappen
niet acceptabel zou zijn. In dit punt staat nl. dat, in
dien na eigendomsoverdracht niet de vereiste bouw
vergunningen zouden worden verkregen, bij voor
beeld omdat de vrijstelling van gedeputeerde staten
ingevolge artikel 19 van de wet op de ruimtelijke orde
ning niet zou worden verkregen, de gemeente Soest
dan tegen dezelfde prijs als waartegen de grond is ver
kocht, weer zal terugkopen. De kosten komen dan
echter volgens dat punt ten laste van de wederpartij,
dus van de R.K.-mavo. Ik heb in oktober 1974 al
gezegd, dit niet te begrijpen. Als de gemeente grond
verkoopt met de bedoeling dat er op die grond ge
bouwd gaat worden, maar de gemeente als publiek
rechtelijk lichaam in gebreke blijft om ervoor te zor
gen dat er ook daadwerkelijk op die grond gebouwd
kan worden, is het bijzonder vreemd dat de koper
van de grond daarvan de dupe zou worden omdat de
overdrachtskosten bij terugkoop van de grond door
de gemeente voor rekening van de koper zouden ko
men. U hebt hierop in oktober 1974 geantwoord,
223