containers in Soesterberg vormen een kwestie van
aanhoudende zorg. Dat was vooral in november en de
cember het geval,
Op zaterdagochtend wordt het hek opengemaakt en
's avonds weer gesloten Om een uur of drie-half vier
zijn de vier containers barstens vol en toch gaat het
storten van het vuil door. In Soesterberg bestaat op
het ogenblik een zelfde situatie als wij vroeger op de
Schans hebben gehad
Gisteren is de kwestie van de containers in Soester
berg besproken in het college en er is ook met de di
recteur van gemeentewerken over gesproken.
De containers zijn voor de burgers om op zaterdag hun
grof vuil te kunnen storten. Er komen zelfs mensen
van buiten de gemeente met grote hoeveelheden vuil
en daarvoor zijn die containers niet. Er is maar één op
lossing (het plaatsen van een wacht) en die kost weer
veel geld. Bedrijven dienen zich op woensdag bij het
compostbedrijf te vervoegen om daar tegen - een ge
ringe - betaling hun vuil te lossen.
Wij zijn druk met deze zaak bezig en wij hopen een
oplossing te vinden.
Er staan reeds vier grote containers en ik zou niet we
ten waar wij een vijfde container voor de middenstan
ders moeten plaatsen.
De heer VAN AALST: Zij willen een eigen afgeschut
te plaats die alleen voor hen toegankelijk is. De mid
denstanders willen die container wel bekostigen.
Wethouder HOEKSTRA: Bij iemand achter op het
erf?
De heer VAN AALST: Naast de bestaande.
Wethouder HOEKSTRA: Ik meen dat die middenstan
ders ons daarover een briefje moeten schrijven.
Hierna wordt gepauzeerd.
Na hervatting der vergadering verleent de VOORZIT
TER het woord aan de heer Hoekstra.
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! In
het verslag van de begrotingscommissies (antwoord
nummer 104) staan de opbrengsten van het gemeen
telijk kampeerterrein over 1974 en 1975 vermeld;
f. 8.591,- in 1974 en f. 9.096- in 1975.
De heer VAN AALST: Mevrouw de voorzitter! Naar
aanleiding van volgnummer 6.46 wil ik eraan herinne
ren, dat gedeputeerde staten het protest van de raad
inzake het heffen van milieubelasting in Soesterberg
hebben afgewezen. Gaat het college nu in beroep bij
de belastingrechter?
De VOORZITTER: Ja, Dat is geregeld, Wij zijn al in
beroep gegaan,
De heer VERHEUS: Mevrouw de voorzitter! Op blad
zijde 148 wordt een aantal posten geraamd voor het
onderhoud van woningen van het gemeentelijk wo
ningbedrijf. Dat onderhoud wordt toch door de
S.S.W. verricht? Moeten er dan toch posten in onze
begroting worden opgenomen?
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! Het
onderhoud geschiedt door de S.S.W,, maar wij moeten
- net als iedere woningbouwvereniging - natuurlijk aan
de S.S.W. opgeven welk bedrag wij in een jaar kunnen
besteden.
De heer VERHEUS: Het is mij duidelijk.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM: Mevrouw
de voorzitter! Op bladzijde 152 staat onder punt 11
een post voor de voetbalvelden Hees, Die velden zijn
eigendom van de voetbalvereniging en ze worden al
leen maar gemaaid door de gemeente. Toch bedragen
de uitgaven in totaal ruim f. 19,000,-. Is dat juist?
Voor levering door derden wordt een bedrag van
f. 11.000,—vermeld,
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! Ook
bij de velden van andere verenigingen vindt men die
post „levering door derden" terug (S.O, Soest
f. 20.000,-, S.E.C, f. 23 000,-). Die bedragen moe
ten worden betaald voor werkzaamheden die worden
uitbesteed.
De heer VAN AALST: Mevrouw de voorzitter! Onder
punt 10 staan op bladzijde 152 de voetbalvelden Soes
terberg vermeld. Over die velden hebben mij enige
klachten bereikt; met het onderhoud van de velden
zou veel te laat worden begonnen. Er zou ook totaal
geen nazorg zijn en de velden zouden 's zomers niet
worden besproeid. Men zegt dat die nazorg in Soest
wel plaats vindt, terwijl de velden in Soest ook mees
tal eerder aan de beurt zouden zijn. In het afgelopen
jaar zou reeds in april zijn ingezaaid,terwijl het on
kruid reeds in augustus boven de grond uitkwam.
Daardoor is het nog aanwezige gras verdwenen, waar
door er grote donkere plekken op het veld versche
nen, Bij de aanvang van het seizoen bleek het onkruid
gevaarlijk te zijn voor de spelers, omdat het zich zelf
boven de grond uitzaaide en er nieuwe wortelvorming
ontstond. Daardoor ontstonden levensgevaarlijke lus
sen waar de spelers achter bleven haken.
De VOORZITTER: Weet de heer Van Aalst of de voet
balvereniging Soesterberg zich schriftelijk tot het ge
meentebestuur heeft gewend met duidelijke klachten?
Het leven wordt wel erg moeilijk, wanneer dergelijke
boodschappen via raadsleden worden doorgegeven.
Als raadslid zou ik ogenblikkelijk zeggen: „Schrijf
een brief aan het college". Ik vind dat er andere maat
regelen moeten worden genomen, wanneer de brief
schrijver binnen één maand geen antwoord heeft ge
kregen, maar ik meen dat wij niet met elkaar kunnen
werken, wanneer klachten uitsluitend via raadsleden
worden doorgespeeld. Wij kunnen van de raad niet
een soort klachtenbureau maken. Heeft de vereniging
zich tot het college gewend en is er daarna niets ge
beurd?
De heer VAN AALST: Men heeft mij gezegd dat er
binnen de sportstichting over deze kwestie is gespro
ken, Er zijn brieven geschreven, met name over de
huur van de terreinen. Er schijnt bovendien nog een
brief in samenwerking met Soester verenigingen te
zijn geschreven aan de sportstichting. Die brieven
zijn nog steeds niet beantwoord Die brieven hebben
betrekking op het onderhoud en de huur van het
tweede veld; de voetbalvereniging Soesterberg be
schouwt dat tweede veld als oefenveld.
Mevrouw GREEFHORST-VAN OVERDAM: Deze
zaak is in de sportstichting reeds ter sprake geko
men. Ik meende dat de vereniging Soesterberg ant
woord had gekregen van de sportstichting.
De VOORZITTER: Dan moet deze zaak worden
doorgespeeld aan de sportstichting.
Wethouder PLOMP: Mevrouw de voorzitter! De
sportstichting zal antwoord geven, maar er is in de
sportstichting nog nooit gesproken over het feit dat
het terrein gevaar zou opleveren,
Soesterberg mag natuurlijk niet worden achtergesteld
bij Soest. In de vergaderingen van de sportstichting
wordt er dan ook constant op gelet, dat in ieder geval
die indruk niet kan ontstaan of kan blijven bestaan.
