breuk wordt gedaan aan de agrarische en landschappe
lijke waarden van het plangebied".
- te verwerken de uit het vorenstaande voortvloeiende
wijzigingen in de nummering en voor zover nodig in
de verwijzingen in de betreffende artikelen.
B. het dictum bij sub III als volgt aan te vullen:
- het toevoegen van de naam van de volgende recla-
mante:
3. mevrouw H,R Hilhorst-v.d. Hengel.
C. het dictum bij sub IV als volgt te wijzigen:
- te laten vervallen de naam van de volgende reclaman-
te:
3. mevrouw H.R. Hilhorst-v.d. Hengel.
D. het wijzigen voor zover naar aanleiding van het vo
renstaande nodig, van de considerans van het besluit.
Soest, 20 februari 1975."
De heer VAN POPPELEN: Mevrouw de voorzitter!
Het amendement sluit aan bij de situatie dat wij in
Soest hebben gekozen voor één bouwperceel per be
drijf. Deze situatie heeft ook de voorkeur van onze
fractie, maar wij willen een uitzondering maken ten
opzichte van de agrariërs die aan de zuidzijde van de
Birkstraat (een drukke weg) en aan de dorpszijde van
de Lange Brinkweg wonen. Als deze agrariërs een
nieuwe stal willen bouwen, zal het niet mogelijk en
ook niet verantwoord zijn om dat op hun huidige
perceel te doen. Wanneer zij een stal aan de andere
kant van de weg mogen bouwen, zal er sprake zijn
van een optimaal rendement voor deze agrariërs en
zullen ook de dieren goed af zijn, aangezien deze dan
bij slecht weer onderdak hebben. Het is beslist niet
mogelijk dat men telkens als men het vee wil stallen,
met koppels vee de weg oversteekt.
Het amendement is er duidelijk op gericht, dat we
bedrijfssplitsing willen voorkomen. Het is niet de be
doeling dat de betrokken agrariërs twee bouwpercelen
krijgen en dan een ervan voor een flinke prijs verko
pen. Het is de bedoeling dat een klein gedeelte van
hun bouwperceel wordt overgebracht naar hun lan
derijen aan de andere kant van de weg, met de duide
lijke bepaling dat daar een nieuwe stal, maar geen wo
ning mag worden gebouwd.
Het amendement betreft slechts een klein aantal be
drijven. Ik wil graag dat de raad het aanneemt.
De VOORZITTER: Dames en heren! De heer Van
Poppelen heeft gesproken over het bouwen van een
nieuwe stal, terwijl er in het amendement sprake is
van bedrijfsgebouwen. In het amendement is in punt
c sprake van een gezamenlijke oppervlakte van 600 m2
en in punt b staat, dat de onderlinge afstand van de
bedoelde gebouwen tenminste 1 m en ten hoogste 15
m mag bedragen. De 600 m2 mag men voor mijn
part in vieren delen.
De heer VAN POPPELEN: U heeft volkomen gelijk,
mevrouw de voorzitter. Ik heb een bouwperceel van
600 m2 gevraagd Dat komt er in feite op neer, dat
er misschien een stal komt te staan met het een of an
der klein gebouw, bijvoorbeeld een werktuigenloods,
en meer niet. Want op 600 m2 bouw je niet veel. De
onderlinge afstanden moeten volgens de regels wor
den vermeld,
De VOORZITTER: Maar de 600 m2 slaat op de op
pervlakte van de gebouwen en niet op de oppervlakte
van het perceel. U geeft geen bouwperceel aan, maar
zegt in punt c: „de gezamenlijke grondoppervlakte
van de krachtens dit lid te bouwen bedrijfsbebouwing
per agrarisch bedrijf niet meer zal bedragen dan 600
m2". U zegt dus: Iedereen die aan de zuidzijde van
de Birkstraat is gevestigd, mag aan de noordzijde van
deze straat als hij daar terreinen heeft, een schuur
bouwen met een oppervlakte van maximaal 600 m2 en
een maximale nokhoogte van 9 m. Dit betekent dat
in theorie volgens uw amendement iemand daar een
schuur met een diepte van 60 m, met een breedte van
10 m en een nokhoogte van 9 m kan bouwen.
De heer VAN POPPELEN: Dit rekensommetje klopt
inderdaad, mevrouw de voorzitter.
De VOORZITTER: Ik zeg het maar voor de duide
lijkheid, opdat iedereen precies weet waarover het
gaat. De ingediende amendementen zijn vrij moeilijk.
Ik heb, omdat ze gisteren ten gemeentehuize waren,
het voorrecht gehad om ze iets langer te kunnen be
kijken en het zou niet eerlijk zijn als wij niet probeer
den het er met ons allen duidelijk over eens te zijn
waar wij straks over moeten stemmen.
De heer VAN POPPELEN: Uw rekensommetje klopt,
mevrouw de voorzitter, maar de afmetingen zijn onge
veer 40 x 15 m en dan is het hele bouwperceel vol.
Er kan dus nooit veel worden gebouwd en dat bete
kent ook, dat er nooit veel misbruik van wordt ge
maakt.
De huidige Birkstraat is nu al een drukke verkeersweg
en wanneer de heer De Wilde, die noch ten zuiden
noch ten noorden van de Birkstraat een parallelweg
naast de bestaande weg tussen Soest en Amersfoort
wenst, zijn zin krijgt, wordt de Birkstraat nog drukker.
Vandaar dat ik graag wil dat wij voor elk der bedrijven
in kwestie één klein bouwperceeltje aanwijzen.
De VOORZITTER: In het amendement is sprake van
silo's met een maximum nokhoogte van 15 m. Dat
dient in verband met het terugnemen van het vorige
amendement te worden veranderd.
De heer VAN POPPELEN: Ja, dat wil ik wel terugne
men.
De VOORZITTER: Goed, dan is het amendement bij
dezen dienovereenkomstig gewijzigd.
De heer HILHORST: Mevrouw de voorzitter! De
heer Van Poppelen heeft gezegd: geen woning erbij.
Ik zou graag van hem vernemen of dat geen bedrijfs-
verplaatsing in de weg zou staan.
De heer VAN POPPELEN: Ik wil bedrijfssplitsingen
voorkomen. De woning staat op het huidige bouwper
ceel en het is mijn bedoeling, dat van dat perceel een
stukje wordt afgenomen en aan de andere kant van de
weg wordt gelegd.
De heer HILHORSTIk kan mij goed voorstellen dat
een aantal van de door u bedoelde agrariërs mis
schien in de toekomst toch een verplaatsing van het
hele bedrijf zou wensen.
De VOORZITTER: Dat kan dan niet meer.
De heer HILHORST: Wij zijn nog niet door de be
zwaarschriften heen, mevrouw de voorzitter.
De VOORZITTER: Neen, dat weet ik wel. Maar als
antwoord op wat u vraagt zeg ik: Als het amendement
wordt aangenomen, kan het niet meer. Ik zou overigens
de heer Van Poppelen nog een vraag willen stellen. In
het amendement staat: „doorsneden door wegen".
Betekent dit dat degenen die aan de Lange Brinkweg
of de Birkstraat zijn gevestigd, ook ergens anders nog
agrarische gebouwen mogen bouwen?
68
