ordoos-
;hthuis-
is be-
in de
e-
omdat
1de be-
iegeven,
.aal zou
dit
ver de
i ge
bet
te ple-
:>pvul-
ar uit
leden
t rand-
ginne-
somen.
lege
ichappe-
bieden,
rislaan
deden
:al de
:en
an
raad
:nge-
i van
en van
nze
gbouw.
Ie za-
uwen
aar-
im het
de be-
ïgspunt
n eigen-
>nzeke-
ie dit
gen op
de volg-
gebie-
rie te
maar u
en wor-
jn wij be-
1, on-
e wordt
n als
anderd
cussie.
n en de
ling niet
daarop
él nodig
zijn. Als men dat anders ziet en een andere volgorde wil,
zal de raad daarover een beslissing moeten nemen. Als ove
rigens blijkt dat wij niet alle gebieden nodig hebben voor
woningbouw, zal dat alleen maar plezierig zijn.
De heer DE WILDE: Wij zullen een amendement op dit
punt indienen, mevrouw de voorzitter
De VOORZITTER: Ja, dat is de beste werkwijze
De heer LANGE: Als er door de P. v.d. A,-fractie een voor
stel wordt gedaan om de volgorde in de bebouwing van de
verschillende gebieden te wijzigen, zullen wij daar steun aan
verlenen. Wel menen wij dat nu moet worden vastgelegd dat
deze gebieden gelden als potentiële bebouwingsgebieden.
De VOORZITTER: Verleden jaar hebben wij uitgesproken,
dat, als Overhees III en IV niet bebouwd zouden kunnen
worden, zou moeten worden begonnen met Boerenstreek.
Zelfs is erop aangedrongen om alvast met Boerenstreek te
beginnen en niet te wachten op zekerheid omtrent Over
hees III en IV, Ik heb toen gepleit om toch daarop te wach
ten, omdat ik verwachtte dat bebouwing van Overhees III
en IV wel zou worden toegestaan. Het ziet er inderdaad
naar uit dat dit mogelijk zal zijn en met het oog hierop
heeft het college een bepaalde voorkeur aangegeven die het
college logisch lijkt Als de raad vanavond uitspreekt dat
men toch eerst bebouwing in Boerenstreek wil, ongeacht
de vraag of bebouwing in Overhees III en IV zal worden
toegestaan, is dat een zaak van de raad,
De heer DE WILDE: Neen, zo ligt het niet. Wij willen niet
gaan muggenziften, maar wij hebben bepleit dat éérst de
open gebieden in de kom worden volgebouwd en dat ver
volgens pas naar de periferie wordt gekeken. Op blz. 145
staat precies het omgekeerde. Ook hier komt weer de vraag
op, welke betekenis eigenlijk aan het ontwikkelingsplan
moet worden toegekend. In de inleiding van het concept
ontwikkelingsplan wordt gezegd dat dit plan de grondslag
van het beleid is, maar bij de beantwoording brengt u steeds
naar voren dat men het niet allemaal zo letterlijk moet ne
men, omdat wij bij wijze van spreken iedere dag verande
ringen kunnen aanbrengen. Wat is het plan dan eigenlijk?
Ik beschouw het op zijn minst als een indicatief stuk dat
niet vrijblijvend is - het is weliswaar niet gedetailleerd,
maar ook niet vrijblijvend in die zin dat men zich er iedere
dag weer van kan losmaken - zodat men zich nu erover moet
uitspreken en men er later ook aan gehouden kan worden;
dat is immers serieus werken in de besluitvorming. Als dit
inderdaad het geval is, kunnen wij dit bepaalde punt niet
ongewijzigd laten, althans niet voor zover het aan ons ligt.
Wij moeten nu goed weten wat de betekenis van dit ont
wikkelingsplan is.
De heer VISSER: En niet alleen wij, maar vooral de be
volking.
De VOORZITTER: Ik meen dat dit helemaal niet moeilijk
is, want wij stellen de raad voor dit plan aan te nemen als
grondslag voor zijn besluitvorming voor de komende vijf
jaar. Echter, het plan dat nu op tafel ligt, is nog maar een
concept en als de raad uitspreekt dat men een andere volg
orde wil aanbrengen in de opsomming van te bebouwen ge
bieden, is dat het recht van de raad
De heer LANGE: Wij spreken inderdaad over voorstellen
van het college die in ons midden zijn gelegd. Daarbij is
het helemaal niet absoluut nodig dat die voorstellen ook
gevolgd moeten worden. Als de heer Goote komt met een
voorstel om de volgorde van te bebouwen gebieden te wij
zigen en u zegt dat het zo goed als zeker is dat Overhees
III en IV zullen kunnen worden bebouwd, gezien hetgeen
in het nieuwe streekplan Utrecht-oost zal komen, gaan wij
akkoord met de opvatting van de heer Goote dat wij na
Overhees III en IV eerst de gaten in Soest moeten vul
len.
De heer GOOTE: Wij hebben dit voorstel al in de vorm van
een suggestie op tafel gelegd, maar wij zullen straks nog met
een formeel amendement komen Het voorstel houdt in dat
eerst Overhees III en IV en Klein Engendaal worden be
bouwd en dan vervolgens niet Boerenstreek en noordoost-
Hees, maar eerst de gebieden ter weerszijden van de Dal-
weg, het gebied tussen de Verlengde Talmalaan en de Dal-
weg, het gebied tussen de Verlengde Talmalaan en de Wal
deck Pyrmontlaan en de gebieden van de hockeyvelden.
De heer VAN POPPELEN: Ik heb helemaal geen moeite
met het vullen van gaten, want dat is een zaak die wij al
jaren lang hebben bepleit.
De heer GOOTE: Maar het komt er niet van als er niet
eens een duidelijke uitspraak over komt.
De heer VAN POPPELEN: Ik wil verder nog wel zeggen
waarom ik niet met het voorstel van de P. v.d, A.-fractie
zal meegaan. De kans bestaat nl. dat wij met bebouwing
in Overhees III en IV toch nog lang moeten wachten en
dan durft onze C.D.A.-fractie niet de verantwoordelijk
heid te nemen dat niet op een andere plaats voor de wo
ningzoekenden kan worden gebouwd. Verleden jaar hebben
wij trouwens de volgorde aangegeven en dan moeten wij nu
niet ineens doen alsof het besluit van verleden jaar maar
flauwekul is geweest.
De heer GOOTE: Ik heb ook duidelijk gezegd dat wij op
dit punt afwijken van de raamstructuur. Ik heb daarvoor
ook een argumentatie op tafel gelegd. Wij behouden ons
zeker het recht voor om na een jaar van de raamstructuur
af te wijken op bepaalde punten.
De VOORZITTER: Wij moeten het voor elkaar ook niet
moeilijker maken dan nodig is. Het college heeft een bere
kening gemaakt en verwacht dat wij alle gebieden die zijn
genoemd, tot 1990 nodig zullen hebben voor woningbouw.
Als blijkt dat wij ze toch niet allemaal nodig hebben, is dat
mooi meegenomen. Wij hebben voorts een bepaalde volg
orde van bebouwing aangegeven, maar als de raad een ande
re volgorde wil aanhouden, heeft het college daar op zich
zelf geen enkele moeite mee.
Overigens wil ik ten aanzien van noordoost-Hees nogmaals
erop wijzen, dat hier in wezen ook sprake is van opvulling
van gaten.
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! De heer
Lange heeft zijn waardering uitgesproken voor het invoe
ren van de oplossing via het Driftje door de inspraakgroep
en heeft vervolgens gepleit voor alternatief C wat betreft
de overweg, dus een gelijkvloerse kruising. Toen dit alter
natief ter sprake kwam, hebben wij inlichtingen gevraagd
aan de Nederlandse Spoorwegen en de antwoordbrief is af
gelopen dinsdag in de vergadering van burgemeester en
wethouders geweest, waarna is besloten dat u, mevrouw
de voorzitter, de brief zoudt meenemen naar de vergade
ring van de commissie voor ruimtelijke ordening. De N.S.
spreken zich daarin uit voor een onderdoorgang (een tun
nel dus) en voelen niet veel voor een gelijkvloerse kruising.
Dit punt zal echter nog nader aan de orde komen in de
commissie voor ruimtelijke ordening.
Ook over de afvloeiing van het verkeer naar Amersfoort is
gesproken, waarbij is gevraagd of er ook niet een oostelij
ke toegangsweg kan komen. Tekeningen hiervan zijn al
eens ter inzage gelegd De heer Goote heeft er overigens
voor gepleit om dit punt nog open te laten en nog nader
in bespreking te nemen. Er zitten nogal wat financiële
consequenties aan vast; onder andere is zelfs gesproken
over de aanleg van een betonnen wal. Wij willen dit punt
135