191
192
vereniging in de jaarlijkse kosten zal bijdragen. Daar
de motie ons in de gelegenheid stelt die zekerheid te
krijgen, steunen wij de motie.
De heer DE WILDE: Mevrouw de voorzitter! Ik wens
in geen geval verder te discussiëren over een voorstel
dat hier mondeling ter tafel wordt gebracht. Ik heb^
mij de moeite getroost een motie op papier te zetten,.
Over die motie kan geen misverstand bestaan. Als
het college staande de vergadering de raad een nieuw
voorstel doet, heeft het de plicht ons dat schriftelijk
voor te leggen. U bent nu mondeling bezig te impro
viseren met woorden als „eventueel". Ik stel u voor
nu over de motie van orde een beslissing te laten ne
men. Dat vraag ik u met klem.
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik wil graag
nog één keer uitleggen wat mijn bedoeling was. Mijn
bedoeling was om te zeggen: Er ligt een voorstel van
het college. Of dat consequenties zal hebben voor de
vereniging, zal voortvloeien uit de behandeling van
het rapport tarifering. Dat is geen aanvulling van het
collegevoorstel. Ik zeg: Er ligt een voorstel om een
krediet van f. 32.000,- beschikbaar te stellen. De
rest van de zaak komt echter aan de orde bij de behan
deling van het rapport tarifering.
Ik stel dan nu aan de orde de stemming over de mo
tie van orde van de heer De Wilde, welke motie in die
zin is gewijzigd dat de woorden „in het kader van de
binnenkort te behandelen begrotingsbehandeling"
zijn vervangen door „nadat het rapport tarifering door
de raad behandeld is".
De aldus gewijzigde motie van de heer De Wilde wordt
daarop in stemming gebracht.
Voor stemmen de leden: De Wilde, mevrouw Van
Stiphout-Croonenberg, Van Logtenstein, Oldenboom,
Van den Brakel, Van Poppelen, Menne, mevrouw Van
Gelder-Cornelissen, Visser en Blaauw.
Tegen stemmen de leden: Plomp, Van Aalst, Stam,
mevrouw Greefhorst-Van Overaam, mevrouw Alting-
Ambrosius, mevrouw Oranje-Entink, mevrouw Kort-
huis-Elion, Lange, Ebbers en Van Ee.
De VOORZITTER constateert dat 10 leden voor en
10 leden tegen de motie hebben gestemd, zodat de
stemmen staken en het nemen van een besluit tot de
volgende raadsvergadering dient te worden uitgesteld.
In verband hiermede wordt de verdere behandeling
van het agendapunt verdaagd tot de volgende raads
vergadering.
Voorstel tot verkoop van grond, gelegen aan de Vale
riaanstraat, aan de Woningbouwvereniging St. Jo-
seph.
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Welke be
stemming heeft de onderhavige grond?
De VOORZITTER: De grond heeft in het plan Soes-
terveen de algemene bestemming „woningbouw" ge
kregen Daar het hier nog een oud plan betreft, is er
geen nadere aanduiding van de categorieën gegeven.
Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
Voorstel tot vaststelling van de Nota Cultuurbeleid
en de Subsidieverordening amateur-kunstbeoefening.
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Ben ik over
de nota zelf al niet zo erg te spreken, helemaal niet te
spreken ben ik over de procedure die de nota heeft
ondergaan. Van die procedure ben ik erg geschrokken.
Ik krijg de indruk dat deze cultuurnota er doorge
jaagd moet worden.
Eind augustus werd de nota gepubliceerd. Daarbij
werd verzocht voor 22 september op de nota te rea
geren. Op 8 september vonden in de commissie cul
turele zaken de beraadslagingen over de nota plaats,
hoewel op dat moment de termijn nog niet was ver
streken waarbinnen de diverse instellingen hun op
en aanmerkingen konden indienen. Vanaf de publie
ke tribune heb ik toen gevraagd of de voor 22 sep
tember alsnog binnenkomende op- en aanmerkin
gen eveneens in de commissie besproken zouden
worden. Immers: wanneer men inspraak geeft, dan
dient de commissie op de uit de inspraak naar voren
gekomen reacties ook te reageren en die op een goe
de manier te becommentariëren. De bibliotheek
schrijft dan ook, wel wat naièf, dat ze een uitnodi
ging tegemoet ziet voor het bijwonen van een dis
cussiebijeenkomst. Die discussiebijeenkomst is er
helemaal niet geweest!
Helaas is mijn hiervoor bedoelde, vanaf de publieke
tribune gestelde vraag niet in de notulen van de be
trokken commissievergadering opgenomen. Er blijkt
in oktober echter nog wel een vergadering van de
commissie te hebben plaats gevonden, Op dat mo
ment waren alle twintig reacties binnen. Men kon
die echter niet allemaal meer bespreken. Dat vind ik
bijzonder jammer.
De twintig reacties - waaronder ook één van mijzelf
(een aardig gevalletje van vijf pagina's en opgedragen
aan de heer Menne) - worden nu in anderhalve pagi
na „samengevat". In het raadsvoorstel staat daarom
trent: „Van de belangrijkste op- en aanmerkingen is
een samenvatting gemaakt". Dat is natuurlijk een
manipulatie van de bovenste plank. Immers: wie
maakt uit wat het belangrijkst is? Het mijns inziens
belangrijkste komt in de samenvatting helemaal niet
naar voren. De twintig reacties leveren zegge en
schrijve f. 1.500,- op, welk bedrag is verwerkt in de
subsidie veror dening.
De voorgestelde subsidieverordening amateur-kunst
beoefening is in het geheel niet in de financiële com
missie behandeld. Dat vind ik een bijzonder onge
bruikelijke zaak. Het verlenen van subsidies is een
financiële kwestie. Wij hebben in de financiële com
missie wel meer een subsidieverordening besproken.
Ik vind het volkomen onjuist dat een subsidieveror
dening - waarmede zo veel dingen zijn gemoeid, waar
door P.V.O. er f. 15.000,- en Odion er, naar ik
meen, f. 10.000,- bij inschieten - niet in de financiële
commissie is behandeld.
Op grond van een en ander stel ik voor de behandeling
van de cultuurnota en de subsidieverordening uit te
stellen, zodat eerst een grondige voorbereiding, ook
in de commissies, kan plaats vinden. Dan kunnen de
ingekomen reacties op een duidelijke manier wor
den verwerkt, zodat niet volstaan wordt met redactio
nele wijzigingen als het vervangen van de term „arto
theek" door „kunstuitleen" en meer van dit soort
kleine grappen. Als de raad met dit voorstel mijner
zijds meegaat, kunnen we een volgende keer nog
eens over de nota en de verordening praten. Gaat de
raad niet met mijn voorstel akkoord, dan wil ik in
tweede instantie op de nota zelf ingaan.
Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSEN: Mevrouw
de voorzitter! Onze fractie is blij met het verschijnen
van de cultuurnota. Uit de reacties van verenigingen
en instellingen blijkt dat de nota ook daar in eerste in
stantie in het algemeen positief is ontvangen. Door
277
