voegen. Wel is al eens gesproken over de mogelijkheid
om de verkeerslichten centraal te bedienen vanuit het
politiebureau en daar kunnen wij zeker nog eens nader
over denken. Het zal natuurlijk wel het nodige kosten,
maar wat kost tegenwoordig geen geld meer?
Er is ook door de heer Verheus gesproken over de par
keerproblemen bij de Van Weedestraat, Al enkele keren
is hierover door ons gesproken en wij hebben toegezegd
deze problemen zeer intensief te zullen bezien. Vooral
in de Van Weedestraat is het probleem zeer urgent.
Misschien kan inderdaad een oplossing worden gevon
den aan de hand van de door de heer Verheus gedane
suggesties, maar wij willen dat gr aag nog eens nader
bezien. Of iedere extra parkeerplaats inderdaad een
omzetverhoging geeft van f. 200.000,-, betwijfel ik
eigenlijk wel; dat lijkt mij aan de hoge kant, maar het
zal wel statistisch uitgezocht zijn.
De heer Van Aalst heeft een motie ingediend over de
Rademakerstraat, maar ik heb de tekst van deze motie
nog niet voor mij.
De VOORZITTER: Deze motie is inmiddels ingediend.
Zij luidt als volgt:
„De raad van de gemeente Soest,
op 8 december 1977 in openbare vergadering bijeen,
betreurt het dat ondanks herhaald rappèl de over
dracht van de Rademakerstraat in Soesterberg nog niet
is gerealiseerd,
verzoekt burgemeester en wethouders met spoed actie
te ondernemen bij de minister van verkeer en water
staat of diens plaatsvervanger, opdat deze overdracht
thans spoedig plaatsvindt en in 1978 met de geplande
werkzaamheden kan worden begonnen,
en gaat over tot de orde van de dag."
Deze motie is ondertekend door mevrouw Korthuis en
de heren Van Aalst en Hilhorst,
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! Ik heb
met deze motie geen enkele moeite, als ermee wordt be
doeld een ondersteuning van ons beleid. Wij hebben nl. de
laatste jaren steeds erop aangedrongen bij rijkswaterstaat
De heer VAN AALST: Ik heb daarom ook in de motie
gesproken over „herhaald rappèl".
Wethouder HOEKSTRA: Dan ga ik zeker akkoord met
deze motie.
De heer Van Aalst heeft vervolgens gesproken over de
bereikbaarheid van de sportvelden aan de Sterrenberg
weg. Ook op dat punt zou er eigenlijk een motie kun
nen worden ingediend, J.l. dinsdag - ik heb die bespre
king helaas niet kunnen bijwonen - is weer gesproken
met de heer Spoel van rijkswaterstaat, waarbij de gehe
le kwestie, naast de kwestie van de Rademakerstraat
en de Richelleweg, opnieuw aan de orde is gekomen.
Het is echter maar een moeizame zaak.
Mevrouw KORTHUIS-ELION: Waarom loopt dat zo
moeizaam?
De VOORZITTER: Ja, daar geven wij maar geen ant
woord op!
Wethouder HOEKSTRA: In de commissie openbare
werken is wel eens een bedrag van f. 400.000,- genoemd
voor een voetgangerstunnel, maar nu is al gebleken dat
dit zeker verdubbeld moet worden en dan is men er
nog niet helemaal, want dan is nog geen rekening ge
houden met verplaatsing van leidingen voor gas, water,
telefoon, ri olering enz. Maar wij blijven ons hiermee
bezighouderi en het zou ons zeker dierbaar zijn als nu
eens spoedig een oplossing hiervoor zou worden ge
vonden.
Ik kan de heer Van Aalst voorts zeggen dat in 1977
vier ambtenaren naar de Utrechtse bestuursacademie
zijn gegaan; zij zijn dus druk bezig met deze cursus.
Twee ambtenaren volgen een cursus voor het verkrij
gen van de politiebevoegdheden die de heer Van Aalst
ook heeft genoemd.
Wat de reinigïngspolitie betreft van harte toegejuicht
door de heer Van Aalst kan ik zeggen dat wij hopen,
hierover binnenkort met nadere voorstellen bij de
raad te komen.
Voorts heeft de heer Van Aalst gesproken over het
probleem van de rioolwaterafvoer in Soesterberg. Er
zijn thans besprekingen gaande met de B.A.B.O.V.
over de twee militaire kampen in Soesterberg, want
het is de bedoeling om hun rioolwater vanuit Soes
terberg rechtstreeks in de Soester leidingen te laten
vloeien, overigens nog wel afhankelijk van de herbere
kening van het Soester rioolstelsel. Er zal dan een pers
leiding onder de startbaan door moeten worden ge
maakt en daarover is het gesprek dus gaande,
Ook wij hebben zeker geen hoge pet op van de ma
nier waarop de provincie nu werkt in Soesterberg en
zien ook met enige zorg tegemoet dat de provincie
het huisvuilgebeuren op zich zal nemen Över de ont
heffingsprocedure hebben wij verder weinig gehoord.
Wel wordt er in Eemlandverband uitvoerig over ge
sproken en in de laatste vergadering van Eemland is
afgesproken om hierover een gesprek te voeren met
gedeputeerde staten.
De heer VAN EE: Mevrouw de voorzitter! Ik heb geen
behoefte aan een repliek. Ik handhaaf mijn standpunt.
Wethouder HOEKSTRA: Dat pijt mij bijzonder.
De heer VERHEUS: Mevrouw de voorzitter! Ik wijs
erop dat in het verleden al meerdere keren bij de mi
nister van verkeer en waterstaat is aangedrongen op het
regelen van de overdracht van de Rademakerstraat,
waarover nu weer wordt gesproken in de motie van de
heer Van Aalst. Is het niet beter om de motie te rich
ten aan de Inspecteur der Domeinen? Die behandelt
immers deze zaak,
De VOORZITTER: Ja, daar komt de zaak uiteindelijk
terecht. Wij hebben indertijd ook al eens de medede
ling gekregen dat de zaak bij Domeinen lag.
De heer MENNE: Wij kunnen ook een afschrift stu
ren naar Domeinen.
De VOORZITTER: Ja, dat lijkt mij een goede zaak.
De heer VAN AALST: Mevrouw de voorzitter! Ik
heb nog geen antwoord gehad op mijn vraag of het
college bij de belastingrechter wil aandringen op het
doen van een uitspraak. Ik weet ook niet precies hoe
dit zou kunnen gebeuren, maar het duurt nu toch wel
bijzonder lang en de provincie veroorzaakt inmid
dels allerlei toestanden in het dorp, waardoor de be
woners ondersteboven raken.
Voorts heb ik nog enkele vragen over specifieke pos
ten van de begroting. In de eer ste plaats betreft dit
post 03,0100.05 (blz, 146) inzake onderhoud en con
trole straatverlichting. Ik heb al eens in de commissie
openbare werken gezegd dat, nu die post er is, die
controle ook eens moet worden uitgevoerd. Ik kan
mij niet voorstellen dat het de bedoeling is van straat
verlichting om die niet te laten branden,
In de tweede plaats een vraag over post 06.0020.05
(blz, 148) betrekking hebbend op het schoonhouden
355
