Nr. 8 Soest, 17 augustus 1978
NOTULEN
van het verhandelde in de openbare vergadering van de raad
der gemeente Soest op donderdag 17 augustus 1978 te 16.30
uur.
VOORZITTER de burgemeester, mevrouw mr. J.M.
Corver-van Haaften.
SECRETARIS de heer mr. J.M. Kruitwagen.
Tegenwoordig de leden: G.M.J. van Aalst, A.E. Banki, W.A.
Blaauw, J.J. van den Brakel, J.J. Ebbers, M.A. van Ee, me
vrouw J.W.D.P. van Gelder-Cornelissen, H.J. Goote, me
vrouw J. Greefhorst-Van Overdam, J.W. HÏlhorst, D. Hoek
stra, mevrouw E. Korthuis-Elion, P.C. Lange, R.A. van Log-
tenstein, J.L. Menne, G.H. Oldenboom, mevrouw P.J. Oran-
je-Entink, G.A.W.G.A. Plomp, J.R. van Poppelen, G. Stam,
mevrouw M.F. van Stiphout-Croonenberg, C. Verheus en
J. Visser.
Afwezig met kennisgeving de leden: P.L.J.M. Storimans en
K. de Wilde.
De VOORZITTER opent de vergadering en stelt voor met
gebed te beginnen. Hierna vindt voorlezing van het gebed
door de voorzitter plaats.
Vervolgens deelt zij mede dat bericht van verhindering is in
gekomen van de heren Storimans en De Wilde. De heer De
Wilde heeft in een brief medegedeeld dat hij de vergadering
van vanavond niet kan bijwonen, omdat hij met vakantie is.
Hij heeft gevraagd om zijn hartelijke groeten over te brengen
aan de overige raadsleden, de ambtelijke medewerkers van
de gemeente, de steeds getrouw aanwezige journalisten en
verder allen met wie hij in zijn raadswerk in contact is ge
weest. Hij spreekt de wens uit dat het allen goed gaat.
124 Notulen van de raadsvergadering van 18 mei 1978.
Deze notulen worden zonder discussie en zonder hoof
delijke stemming ongewijzigd vastgesteld.
125 Ingekomen stukken.
a. Brief d.d. 13 juni 1978 van de heer I. Hauer inzake
toezending lijst nieuwe inwoners.
Besloten wordt adressant te berichten conform de ter
inzage liggende ontwerp-brief.
b. Brief d.d. 2 mei 1978 van het Dagelijks Bestuur van
de A-kring Utrecht c Bescherming Bevolking, waarbij
ter kennisneming worden toegezonden de rekening en
het verslag over het dienstjaar 1976 en de eerste wij
ziging van de begroting voor het dienstjaar 1977.
c. Brief d.d. 19 juni 1978 van het bestuur van het Re
gionaal Sociaal Werkvoorzieningsschap Amersfoort
e.o. met het verzoek binnen twee maanden een oordeel
te geven over het jaarverslag 1977.
Deze stukken worden voor kennisgeving aangenomen.
d. Brief d.d. 7 mei 1978 van D'66 inzake de problema
tiek van de ruimtelijke ordening in Soest, met voorstel
te antwoorden overeenkomstig de ter inzage gelegde
ontwerp-brief.
De VOORZITTER: Dames en heren! De laatste zin
van de ontwerp-brief moet worden aangepast. Deze
aanpassing zal kunnen plaatsvinden na behandeling
van het op de raadsagenda vermelde punt 8. Ik stel
dan ook voor de behandeling van deze brief nog even
aan te houden.
Het stuk wordt nog even aangehouden.
e. Brief d.d. 31 mei 1978 van het bestuur van de Alge
mene Vereniging voor Democratie, waarin bepaalde
bezwaarlijke ontwikkelingen in de democratie op lo
kaal niveau worden gesignaleerd.
f. Controlerapporten van het Centraal Bureau voor Ve
rificatie en Financiële Adviezen van de Vereniging van
Nederlandse Gemeenten.
g. Brief d.d. 7 juni 1978 van de Vereniging Landelijk
Contactorgaan voor het Gemeentelijk en Regionaal
Jeugd- en Jongerenbeleid betreffende enkele suggesties
met betrekking tot de samenstelling van wethouders
portefeuilles.
Deze stukken worden aangenomen voor kennisgeving.
h. Brief d.d. 16 mei 1978 van mevrouw J.C. Kooijman-
Beem, waarin bezwaar gemaakt wordt tegen de plaat
sing van een versterkerkastje van het centraal antenne
systeem.
Besloten wordt adressante te berichten conform de ter
inzage liggende ontwerp-brief.
i. Brief d.d. 17 april 1978 van de Wijkraad Soesterberg,
waarbij een door de wijkraad aangenomen motie om
trent de aanleg van een tunnel onder rijksweg 223 wordt
toegezonden, met het voorstel de brief te beantwoorden
overeenkomstig de ter inzage gelegde ontwerp-brief.
De heer VISSER: Mevrouw de voorzitter! Ik vind toch
wel dat het college de mensen een klein beetje met een
kluitje in het riet stuurt. Het college zegt dat er straks
een prioriteitenlijst zal worden samengesteld. De be
trokken mensen zullen zich afvragen hoe groot die
prioriteitenlijst is. Daarom stel ik voor in de aan de
wijkraad te zenden brief op te nemen, dat het voorstel
van de wijkraad de hoogste prioriteit zal krijgen.
De VOORZITTER: Ik geloof dat de raad bij de behan
deling van het investeringsplan prioriteiten zal moeten
aangeven. Ik acht het niet mogelijk om vandaag uit de
losse pols te stellen, dat het voorstel van de wijkraad
de hoogste prioriteit heeft. Wanneer de raad de sug
gestie van de heer Visser volgt, zegt de raad, dat het
voorstel van de wijkraad de allerhoogste prioriteit
heeft en dat dat voorstel, ook al heeft de gemeente
verder geen cent, zal moeten worden uitgevoerd.
Uit de raad komen geen overige reacties en daaruit
concludeer ik, dat hetgeen ik op dit moment namens
het college zeg de instemming van de raad heeft.
De heer VERHEUS: Mevrouw de voorzitter! In de
motie van de wijkraad wordt eigenlijk gevraagd of
kan worden onderzocht of het mogelijk is een tunnel
of een andersoortige ongelijkvloerse kruising voor een
veel acceptabeler bedrag te realiseren. In de ontwerp-
brief wordt nauwelijks gemotiveerd dat een andere op
lossing niet mogelijk is. Wellicht is het mogelijk om
een tijdelijke ongelijkvloerse kruising - in de vorm van
een baileybrug - aan te leggen, want rijksweg 223 zal,
wanneer rijksweg 28 gereed is, mijns inziens aanzienlijk
minder verkeer te verwerken krijgen. Kan het college
hierop nader ingaan?
De VOORZITTER: Ik meen dat het hele verhaal over
de baileybrug al eens in de raad aan de orde is geweest;
de heer Hoekstra en ik hebben daar over twee jaar ge
leden reeds met rijkswaterstaat gesproken.
Wethouder HOEKSTRA: Mevrouw de voorzitter! In
de motie wordt gevraagd om een goedkopere oplos
sing. Rijkswaterstaat draagt drie oplossingen aan. De
duurste oplossing hebben wij weggelaten (dat blijkt uit
de stukken). Uit de stukken van rijkswaterstaat blijkt,
dat wij f. 150.000,- kunnen bezuinigen, wanneer wij
in plaats van een tunnel met een breedte van 4.30 me
ter kiezen voor een tunnel met een breedte van 3 me
ter. Dat scheelt f. 150.000,-. Die besparing doet niets
af aan ons concept-antwoord, want wat de prioriteit