Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
b. Sinclair and Valentine Holland B.V. voor het oprich
ten van een drukinktenfabriek aan de Nijverheidsweg
te Soest.
De VOORZITTER: Dames en heren! Ik herinner u
eraan dat u eerder deze avond heeft besloten bij dit
agendapunt ook te zullen betrekken een brief d.d.
5 mei 1979 van de Bewonerscommissie Honsbergen.
De heer JONKER: Mijnheer de voorzitter! Wij zijn
toch wel wat ongelukkig met het voorstel. Ik zal toe
lichten waarom. Onze fractie heeft zich uitvoerig van
documentatie laten voorzien. Er zijn door fractieleden
gesprekken gevoerd met deskundigen pro en deskundi
gen contra. Wij begrijpen dat er op zijn minst morele
verplichtingen bestaan ten opzichte van Sinclair and
Valentine Holland B.V., die normaal mocht verwach
ten op het industrieterrein te mogen bouwen op de
aangegeven plaats. Er is naar ons gevoel geen aanlei
ding om te verwachten dat het bedrijf met de veilig
heidsvoorschriften de hand zal lichten. Echter, het
blijft een gevaarlijke toestand. Je bouwt niet voor
niets een hal met een plofdak. En wij kunnen ons de
vrees van de omwonenden echt wel voorstellen.
Als wij nu nog eens naar de situatie kijken, dan zien
wij, dat het hoofdbedrijf gevestigd is aan het Wete
ringpad. De huidige uitbreidingsplannen omvatten een
hal waarin zeven mensen komen te werken op een ge
heel ander deel van het industrieterrein, nl. tussen de
Dorresteinweg en Klaarwater in. Wij vragen ons af of
het niet mogelijk zou zijn, gezien de toch al gescheiden
bedrijfsvoering in deze twee onderdelen, op een reeds
in het bezit van de gemeente zijnd stuk nieuw industrie
terrein aan de andere kant van de Koningsweg met
spoed een postzegelplannetje te ontwikkelen en daar
door tegemoet te komen aan de terecht geuite bezwa
ren van de omwonenden en het bedrijf daardoor niet
al te zeer te duperen.
De heer NUIJTEN: Mijnheer de voorzitter! Progres
sief Soest heeft al eerder duidelijk gemaakt dat wij
een beslissing over een ontheffing als bedoeld in arti
kel 1 van de Zoneverordening Hinderwet voor Sin
clair and Valentine Holland B.V. op dit moment voor
barig vinden. In tegenstelling tot het college achten
wij het het enig juiste de beslissing aan te houden tot
een moment waarop vaststaat, dat door het verbinden
van voorwaarden aan de hinderwetvergunning voldoen
de kan worden tegemoet gekomen aan de verlangens
en wensen van de omwonenden. Het standpunt van
het college strookt naar onze mening ook niet zozeer
met het begrip „goed beleid" als wel met puur econo
misch bepaald beleid. Te weinig is er in het verleden re
kening gehouden met mensen, te vaak maakt het kapi
taal de dienst uit. Progressief Soest doet aan dergelijke
vervuilende praktijken niet mee. Uitstel moge dan
voor de omwonenden een onzekere toestand beteke
nen, zoals het college stelt, maar dat is vele malen wen
selijker dan een slechte toestand die bovendien blijvend
zou zijn.
Wat het college onder rechtszekerheid verstaat is ver
moedelijk wel wat anders dan wat wij eronder ver
staan. Een feit is dat het gemeentebestuur te maken
heeft met de onzekerheid van de bewoners van het
Hart, van de KLM-flats en van Honsbergen, een onze
kerheid die wat de bewoners van Honsbergen betreft
uit hun brief van 5 meijl. (bevrijdingsdag) duidelijk
wordt. Wellicht geldt het straks ook nog voor de be
woners van Overhees 2, tweede fase. Wij dachten dat
aan die onzekerheid in eerste instantie een eind zou
moeten worden gemaakt.
Dat het geachte college zo'n haast heeft om 'een be
slissing terzake van een ontheffing als bedoeld in arti
kel 1 van de Zoneverordening Hinderwet door te druk
ken ten gunste van het bedrijf in kwestie, geeft ons
weinig vertrouwen in de verzekering van het college
dat het zo veel mogelijk de belangen zal behartigen
van de omwonenden bij het stellen van de voorwaar
den aan de verlening van de hinderwetvergunning.
Progressief Soest zal zich verzetten tegen de voorge
stelde ontheffing zolang niet samen met de omwonen
den voorwaarden zijn gesteld waaraan Sinclair and
Valentine Holland B.V. zal moeten voldoen om een
hinderwetvergunning te krijgen. En dat dit toch moet
kunnen, blijkt uit het feit dat het ook gelukt is met
betrekking tot de Firma Lindner, die toch als een
van de grootste luchtverontreinigers bekend stond.
Hieraan wil ik toevoegen dat Progressief Soest zich te
zijner tijd slechts onder uitdrukkelijke voorwaarden
akkoord zal verklaren met de uitbreiding van het in
dustrieterrein, te weten:
- dat er geen bedrijven van buiten Soest meer zullen
w orden aangetrokken; elders in het land heeft men
daaraan uit een oogpunt van werkgelegenheid meer be
hoefte dan in Soest;
- dat de uitbreiding slechts ten doel mag hebben het
handhaven van de huidige werkgelegenheid in Soest te
garanderen en
- dat er alleen nog maar schone bedrijven zullen wor
den toegelaten.
In het kader van onze stelling dat het industrieterrein
bedoeld moet zijn om bestaande bedrijven uit woon
wijken te halen, dus alleen voor Soester bedrijven be
doeld moet zijn, willen wij straks wel duidelijke bewij
zen op tafel hebben als het gaat om het bestemmings
plan Industrieterrein aan de westelijke kant van de
Koningsweg. Mijn fractie zal het beleid van het college
op dit punt dan ook zeer kritisch volgen.
De heer VAN POPPELEN: Mijnheer de voorzitter!
Ik meen dat wij vanavond een duidelijk onderscheid
moeten maken tussen de ontheffing als bedoeld in ar
tikel 1 van de Zoneverordening Hinderwet enerzijds
en de hinderwetvergunning anderzijds. Ik geloof dat
dit bij vele burgers vreemd overkomt, aangezien zij
menen dat het een met het ander te combineren is. Ik
geloof overigens dat het onderhavige voorstel te dien
aanzien een duidelijk beeld geeft. Het bedrijf in kwes
tie voldoet aan de Zoneverordening Hinderwet en daar
op moeten wij het beoordelen, Hiermede moet worden
begonnen. Het is ingevolge de terzake geldende proce
dure niet mogelijk om eerst de hinderwetvergunning te
verlenen.
Ik meen dat het goed zou zijn de directie van het be
drijf erop te wijzen, dat er straks met betrekking tot
de hinderwetvergunning, die in de tweede fase aan de
orde komt, duidelijk bepalingen dienen te worden op
genomen waardoor wordt tegemoet gekomen aan de
door de omgeving naar voren gebrachte bezwaren, zo
dat de omwonenden ervan op aan kunnen, dat het be
drijf geen overlast geeft.
De heer Nuijten heeft opmerkingen gemaakt die hier
op neerkomen: Dit past niet, dat hoort niet enz. Ik
ben het daarmede niet eens. Ik geloof dat straks bij
het verlenen van de hinderwetvergunning elke partij
ruim de gelegenheid moet hebben om te zeggen wat
haar bezwaren zijn. Ik ben er overigens van overtuigd,
