december 1980
Met betrekking tot hoofdstuk I, nr. 5 (het opstellen van een meerja
renbegroting), stelt het college: "in het kader van het onderzoek Be
renschot komt deze zaak binnenkort weer aan de orde". Dat lijkt ons
geen goede argumentatie. Kennelijk vindt het college dat zelf ook
niet, want in de nieuwe lijst komt deze kwestie als punt 1 van hoofd
stuk I in de rubriek "noodzakelijk" wederom aan de orde.
Het tweede project waarbij wij wat moeite hebben met afvoering, be
treft hoofdstuk Vllb, nr. 1 (het instellen van een onderzoek naar de
bestemming en "toekomst" van de in het verleden aangekochte gronden
ten behoeve van niet vastgestelde plannen)Daaromtrent voert het col
lege aan: "een nota over de financiële situatie grondbedrijf is in de
financiële commissie besproken; de sanering van het grondbedrijf wordt
voorbereid". Weliswaar gaan wij in deze raadsvergadering bij agenda
punt 17 praten over die nota, maar daarmede is de sanering van het
grondbedrijf nog geen feit. Integendeel: die sanering wordt een van de
belangrijkste zaken, waarmede deze raad zich in 1981 zal bezighouden.
Vandaar dat wij dit punt graag in het nieuwe lijstje als punt 1 van
hoofdstuk Vllb in de rubriek "noodzakelijk" zouden willen handhaven,
zij het met een iets gewijzigde omschrijving, nl. "sanering grondbe
drijf".
Met betrekking tot de verdeling in drie groepen van de in het beleids
plan voorkomende projecten willen wij enige kanttekeningen plaatsen.
Onder hoofdstuk I, nr. 7, is in de rubriek "noodzakelijk" opgenomen de
ladderwagen voor de brandweer. Daaromtrent zijn wij echter nog in
blijde verwachting van een notitie met nadere informatie. In wezen zal
daaruit de bevestiging moeten komen, dat dit punt inderdaad in de ru
briek "noodzakelijk" thuis hoort. Hier geldt voorlopig dus nog een
duidelijk voorbehoud onzerzijds.
Onder hoofdstuk VII, nr. 6, staat in de rubriek "zeer gewenst": Ver
fraaiing Koninginnelaan f. 300.000,Daaromtrent is een verzoek van
de winkelgroep 't Hart binnengekomen tot overbrenging naar de rubriek
"noodzakelijk". Het zal duidelijk zijn dat dit - zolang wij geen zicht
hebben op de omvang van de totale financiële ellende van deze gemeente
- nog niet kan. Het zou in het voorjaar van 1981 opnieuw bezien moeten
worden, maar ik ben niet optimistisch ten aanzien van de mogelijkheden.
Wat betreft het onder hoofdstuk X, nr. 4, in de rubriek "noodzakelijk"
voorkomende punt (medewerking verlenen bij het overwinnen van de start
problemen van het dorpönuis De Borg)hadden wij begrepen dat terzake
nog een nadere toelichting zou komen. Dat is toegezegd in de culturele
commissie. Uiteraard kunnen wij met dit punt alleen akkoord gaan als
deze toelichting naar genoegen is.
Wethouder HOEKSTRA: Mijnheer de voorzitter! In de commissie openbare
werken is de verfraaiing van de Koninginnelaan uitvoerig besproken. Op
het lijstje "zeer gewenst" staat niet alleen de verfraaiing van de Ko
ninginnelaan, maar staat ook de reconstructie van het Dorpsplein Soes-
terberg en van de Rademakerstraat/Banningstraat. In de commissie heeft
men gezegd: Wanneer wij het ene project overbrengen naar de rubriek
"noodzakelijk", is het dan ten opzichte van Soesterberg niet noodzake
lijk ook de beide andere projecten mee te nemen? De commissie heeft
lang over de zaak gediscussieerd en er uiteindelijk over gestemd. Zo
als de heer Nuijten al heeft aangegeven, bleek in de commissie een
minderheid op het nu door hem in de raad vertolkte standpunt te staan.
Ik zou zeggen: het is thans aan de raad om uit te maken of het project
24
