maart 1980
nummer 35)Daarbij is opgenomen dat door de gemeente aan de EVH "Plano-
rex" f. 16.000,voor een kunstwerk, in rekening zal worden gebracht.
In de exploitatie-opzet zal dan ook 1% of tenminste f. 16.000,voor
een kunstwerk worden meegenomen.
Er zijn echter vele bestemmingsplannen met een nadelig of zelfs aanzien
lijk nadelig saldo op de exploitatie-opzet. In dat licht vraag ik mij
af, of het juist is die 1%-regeling zonder meer door te voeren. De kos
ten voor algehele verfraaiing komen voor rekening van de algemene dienst.
Daardoor grijpen wij in feite in in de beleidsnota, waarin de verdeling
van de begrotingsgelden voor het volgende jaar is aangebracht en waarbij
allerlei zaken terzijde moesten worden gesteld. Ik vind het daarom niet
juist daarvan zomaar laconiek een gedeelte terug te nemen, zonder dat
dit bij de behandeling van de beleidsnota goed is bekeken. Hoe ziet het
college dit?
Ik wijs er nog op dat ook de andere Overheesplannen met nadelige saldi
zullen eindigen. Indien dit bedrag destijds niet reeds bij het totaal
zou zijn meegenomen, zou het nadelig saldo nog groter zijn geweest dan
wij destijds meenden.
Wethouder mevrouw VAN STIPHOUT-CROONENBERGMijnheer de voorzitter! De
Provinciale Directie Volkshuisvesting weigert de kosten van kunstwerken
mee te nemen in de exploitatie-opzetten voor sociale woningbouw. Daar
door had het college geen andere keuze dan de voorgestelde oplossing.
Mevrouw KORTHUIS-ELION: Mijnheer de voorzitter! Het is op zichzelf dui
delijk dat de kosten van kunstwerken niet in de exploitatie-opzet van
woningwetwoningen kunnen worden meegenomen, maar het blijft de vraag of
wij, gelet op de enorme nadelige saldi, ons cultuurbeleid op dit punt
moeten blijven voeren zoals wij dat tot nog toe hebben gedaan. Dat
klemt mijns inziens te meer, daar het om een groot bedrag gaat. Het is
ook denkbaar voor alle Overheesplannen te zamen één project te kiezen en
te wachten totdat die plannen zijn uitgevoerd. Ik blijf het onbevredi
gend vinden.
De heer VISSER: Mijnheer de voorzitter! Ik maak bezwaar tegen het voor
stel van mevrouw Korthuis. Zij voerde zoéven de cultuurnota ten tonele.
Wanneer wij de zaak gaan terugdraaien, zoals zij kennelijk wil, zal dat
ten koste van de kunst in Soest gaan. Dat is nooit onze bedoeling ge
weest.
Mevrouw KORTHUIS-ELION: Dat is zeker mijn bedoeling niet!
De heer STORIMANS: Mijnheer de voorzitter! Mijn fractie heeft min of meer
dezelfde bezwaren als mevrouw Korthuis. Ook wij vinden dat wij over vol
gende beslissingen die wij terzake moeten nemen tevoren zouden moeten
spreken. Wanneer er geen geld is, moeten wij zeer voorzichtig zijn.
Mevrouw VAN GELDER-CORNELISSENMijnheer de voorzitter! Ik meen dat dit
punt aan de orde moet komen bij de behandeling en aanpassing van het
beleidsplan. Ik heb er moeite mee dat dit ad hoe aan de orde is gekomen.
In de culturele commissie is dit voorstel behandeld. Omtrent de Gouden
Ploeg is gezien de bijzondere omstandigheden en de geringe omvang van
het plan een besluit genomen conform het onderhavige voorstel. In de
commissie culturele zaken is aan het college gevraagd, zich te beraden
over een minimum omvang dan wel een maximum omvang van het plan bij toe
passing van de 1%-regeling. Ik vind het daarom wat moeilijk op dit mo
ment over de 1%-regeling te spreken. Wij zouden dat graag doen aan de
hand van een voorstel van het college. De zorgen van mevrouw Korthuis
begrijp ik, maar ik vind dat het in het totaal moet worden bezien, gere
lateerd aan de omvang van bepaalde plannen.
17
