uni 1382
17 juni 1982
in Soesterberg mogelijk blijven houden voor maatschappelijk aanvaard
bare kosten. Daarom zijn wij met name tegen die afslag.
Heer VERHEUS Heer Blaauw heeft al een heleboel gezegd en daar sta ik
volledig achter. Ik ben vanaf het begin tegen die afslag geweest. Ik
had gehoopt, dat uw stuk zodanig zou zijn, dat ik van gedachten kon
veranderen. Maar dat is niet zo, tenzij U mij alsnog weet te over
tuigen. Die afslag is beslist geen Soesterbergs Belang. Het grootste
deel van Soesterberg is tegen die afslag. Ik kan me niet voorstellen,
dat wij hiermee het belang van Soesterberg dienen.
Heer BEIJEN Ik wil graag even reageren op hetgeen de heer Kingma heeft
gezegd, dat hij niet tevreden is met de gevolgde gang van zaken. Daar
ben ik het ook niet mee eens. Maar ik vind, dat het verwijt, dat nu in
de richting van het college wordt geuit daar niet thuishoort. Ik vind,
dat het verwijt bij die partijen hoort, die al zonder dat de gebruikelijke
gang van zaken in de bestuurlijke ontwikkeling is gevolgd, uitspraken
naar buiten doen van te voren, zodat ze wanneer nieuwe feiten worden in
gebracht niet terug kunnen komen op hun eerder genomen standpunt.
Heer KINGMA Dat is volstrekt onzin als U daarmee een verwijt naar onze
kant uit. Ik kende alle feiten op het moment dat ik een uitspraak over
die Richelleweg heb gedaan.
Heer BEIJEN Ik vind, dat hier een discussie over de Richelleweg is
ontstaan, die misschien te vergelijken is met de brede maatschappelijke
discussie over de kernenergie. Tegenstanders blijven tegenstanders en
voorstanders blijven voorstanders, discussie is niet meer mogelijk. Ar
gumenten worden verdraaid en emoties spelen een rol. Waar ik hoor, dat
iemand gepeild heeft, dat het overgrote deel van de Soesterbergse be
volking tegen de afslag is, dan zet ik daar mijn twijfels achter en
zou ik graag willen weten op grond waarvan die mening hier naar voren
wordt gebracht.
Mevrouw ALAARD-KNOL Ik voel mij aangesproken. Ik heb net gezegd, dat
ik,gehoord de wijkraad in 1978, de hoorzitting in 1981 en nu de notitie
van de vereniging Soesterbergs Belang, denk te mogen konkluderen dat
ook de overgrote meerderheid van Soesterberg tegen de aanleg van de
Richelleweg is.
Heer BEIJEN U heeft duidelijk gesproken over de overgrote meerderheid
van de Soesterbergse bevolking en ik betwijfel, dat U daarnaar een
onderzoek hebt gedaan.
Heer MENNE Er liggen zeker op het gebied van wonen en milieu belangen.
Er is gevraagd door de heer Van Poppelen of op die plek woningbouw rea
liseerbaar is. Technisch is dat inderdaad mogelijk. Op dit moment is
dat in verband met het bestemmingsplan niet mogelijk. Daarin zouden dus
wel wijzigingen moeten worden aangebracht. Dat geldt ook voor het streek
plan. Het is natuurgebied. Er is mogelijkheid tot militair gebruik. Het
is wel zo, dat de afslag is ontworpen en in stippellijn is aangebracht.
In dat opzicht is het plan van de provincie, zoals in hun brief van febru
ari jl. ook nog eens onderstreept is'. Ik heb daarover nog gesproken zowel
met de provinciaal planologische dienst als de provinciale griffie en
zij zijn van mening dat het goed zou zijn als die afslag daar komt. Voor
wat betreft het wonen krijg ik bij de provincie geen duidelijk antwoord,
omdat dat natuurlijk gewoon de procedure moet doorlopen. Zo'n plan moet
van alle kanten bekeken worden, Ik krijg dus geen antwoord of ik daar
uiteindelijk de goedkeuring van G.S. zal krijgen. Daar kan ik geen
antwoord opgeven. Het is wel zo, als een plan van de provinciezoals
nu die afslag, in een plan zit van de lokale overheid eerder wordt goed
gekeurd dan wanneer er een grote afwijking wordt voorgelegd. Dat is ge
woon de ervaring en dat kun je uit zo'n gesprek proeven. Er is niet ge
zegd, dat een plan voor wonen daar zal worden goedgekeurd. Inzake de
vraag of woningbouw mogelijk is als de rijksweg 223 wordt gehalveerd
-23-