15 juli 1982 zonder hoofdelijke stemming besloten overeenkomstig hetgeen door burgemeester en wethouders is voorgesteld. f.Brief dd. 10/5/1982 van de heer C.J. Nieuwkerk te Soest inzake rioolbe lasting etcmet voorstel te antwoorden conform de ter inzage gelegde ontwerpbrief Besloten wordt te antwoorden conform de ter inzage gelegde ontwerpbrief waarin de navolgende aanpassingen worden aangebracht Na de eerste zin de toevoeging "Namens de raad dezer gemeente delen wij U mede, dat volgens de etc.etc." De zin "Uw idee, dat de raad ons college hierover zal onderhouden be rust dus op een ernstig misverstand, omdat" vervalt. Begonnen wordt met een nieuwe zin "De raad heeft tot invoering van het rioolrecht besloten en deze is Koninklijk goedgekeurd." g. Brief dd. 27 mei 1982 van de Utrechtse Bestuursacademie waarbij de ont werpbegroting 1982/1983 wordt toegezonden met voorstel hiertegen geen bezwaar in te dienen. h. Brief dd. 12 mei 1982 van de Woningbouwvereniging "St.Joseph" inzake plan ontwikkeling Overhees III en IV met het voorstel de brief te beantwoorden overeenkomstig de ter inzage gelegde ontwerpbrief. i. Brief dd. 22 juni 1982 van de woningbouwvereniging "St.Jospeh" inzake nieuwbouwplannen met het voorstel de brief te beantwoorden overeenkomstig de ter inzage gelegde ontwerpbrief. Met betrekking tot deze stukken wordt achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming bessloten overeenkomstig hetgeen door burgemeester en wethouders is voorgesteld. jEen aantal verzoeken van sympathisanten van de vredevrouwen (waaronder een groep inwoners van Soest) om het kamp te blijven gedogen. Voorstel de brieven voor kennisgeving aan te nemen in afwachting van de ontwikkeling (AROB-procedure aangespannen tegen de beschikking het terrein per 1 juli 1982 te ontruimen) Mevrouw TOMASSEN-HOLSHEIMER Progressief Soest vindt, dat na de uitspraak die is gedaan door de rechter, deze brieven nu beantwoord kunnen worden. Dat lijkt ons juist. Verder staan we voor 100% achter de brief van Vrouwen voor Vrede Soest. Ook Progressief Soest vindt, dat het mogelijk moet zijn voor mensen - in dit geval vrouwen - om op een vredelievende wijze te demonstreren tegen het geweld en de bedreiging van kernwapens. Wij verwachten dan ook van U, dat bij de heroverweging van uw besluit de argumenten van de vrouwen zwaar zult laten weten en hen zelf zal laten bepalen wanneer zij hun demonstratie wensen te beëindigen. MEVROUW VAN OELD&R-CORNELISSEN Bij de woorden van mevrouw Tomassen sluit ik mij graag aan. Voor de duidelijkheid nog het volgende. Inzake de brief die door Progressief Soest geschreven is, naar aanleiding van de beraadslaging in de commissie Algemene Bestuurszaken, waarbij de indruk gewekt werd dat alleen D'66 en Progressief Soest tegen de aanschrijving het vrouwen- vredeskamp met ingang van 1 juli op te heffen waren kan ik stellen, dat wij ook stelling hebben genomen dat deze aanschrijving aan de vrouwen niet de deur had uit mogen gaan. Voor wat betreft de heroverweging van het col lege hopen wij ook, dat alle andere argumenten nog eens goed tegen elkaar worden afgewogen. Mevrouw ALLARD-KNOL Ik kan hetgeen de vorige twee spreeksters hebben ge zegd onderschrijven. Ik wil er nog aan toevoegen, dat bij de heroverweging ik U mee zou willen geven, dat voor deze vrouwen kamperen niet een doel is, maar een middel. Ik kan me nauwelijks voorstellen, dat louter en alleen door een artikel uit de kampeerverordening de vrijheid van meningsuiting aan banden kan worden gelegd. Heer VAN LOGTENSTEIN Wij kunnen ons volledig vinden in de tekst van 2j Het tot nu toe gevoerde beleid in deze zaak heeft onze instemming. Wij wachten de AROB-procedure af. De VOORZITTER Ik wil nog opmerken, dat het bijzonder spijtig is dat de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1981 | | pagina 127