15 juli 1982
zonder hoofdelijke stemming besloten overeenkomstig hetgeen door burgemeester
en wethouders is voorgesteld.
f.Brief dd. 10/5/1982 van de heer C.J. Nieuwkerk te Soest inzake rioolbe
lasting etcmet voorstel te antwoorden conform de ter inzage gelegde
ontwerpbrief
Besloten wordt te antwoorden conform de ter inzage gelegde ontwerpbrief
waarin de navolgende aanpassingen worden aangebracht
Na de eerste zin de toevoeging
"Namens de raad dezer gemeente delen wij U mede, dat volgens de etc.etc."
De zin "Uw idee, dat de raad ons college hierover zal onderhouden be
rust dus op een ernstig misverstand, omdat" vervalt. Begonnen wordt met
een nieuwe zin "De raad heeft tot invoering van het rioolrecht besloten
en deze is Koninklijk goedgekeurd."
g. Brief dd. 27 mei 1982 van de Utrechtse Bestuursacademie waarbij de ont
werpbegroting 1982/1983 wordt toegezonden met voorstel hiertegen geen bezwaar
in te dienen.
h. Brief dd. 12 mei 1982 van de Woningbouwvereniging "St.Joseph" inzake plan
ontwikkeling Overhees III en IV met het voorstel de brief te beantwoorden
overeenkomstig de ter inzage gelegde ontwerpbrief.
i. Brief dd. 22 juni 1982 van de woningbouwvereniging "St.Jospeh" inzake
nieuwbouwplannen met het voorstel de brief te beantwoorden overeenkomstig
de ter inzage gelegde ontwerpbrief.
Met betrekking tot deze stukken wordt achtereenvolgens zonder discussie en
zonder hoofdelijke stemming bessloten overeenkomstig hetgeen door burgemeester
en wethouders is voorgesteld.
jEen aantal verzoeken van sympathisanten van de vredevrouwen (waaronder
een groep inwoners van Soest) om het kamp te blijven gedogen. Voorstel de
brieven voor kennisgeving aan te nemen in afwachting van de ontwikkeling
(AROB-procedure aangespannen tegen de beschikking het terrein per 1 juli
1982 te ontruimen)
Mevrouw TOMASSEN-HOLSHEIMER Progressief Soest vindt, dat na de uitspraak
die is gedaan door de rechter, deze brieven nu beantwoord kunnen worden.
Dat lijkt ons juist. Verder staan we voor 100% achter de brief van
Vrouwen voor Vrede Soest. Ook Progressief Soest vindt, dat het mogelijk
moet zijn voor mensen - in dit geval vrouwen - om op een vredelievende
wijze te demonstreren tegen het geweld en de bedreiging van kernwapens.
Wij verwachten dan ook van U, dat bij de heroverweging van uw besluit de
argumenten van de vrouwen zwaar zult laten weten en hen zelf zal laten
bepalen wanneer zij hun demonstratie wensen te beëindigen.
MEVROUW VAN OELD&R-CORNELISSEN Bij de woorden van mevrouw Tomassen sluit
ik mij graag aan. Voor de duidelijkheid nog het volgende. Inzake de brief die
door Progressief Soest geschreven is, naar aanleiding van de beraadslaging
in de commissie Algemene Bestuurszaken, waarbij de indruk gewekt werd
dat alleen D'66 en Progressief Soest tegen de aanschrijving het vrouwen-
vredeskamp met ingang van 1 juli op te heffen waren kan ik stellen, dat
wij ook stelling hebben genomen dat deze aanschrijving aan de vrouwen niet
de deur had uit mogen gaan. Voor wat betreft de heroverweging van het col
lege hopen wij ook, dat alle andere argumenten nog eens goed tegen elkaar
worden afgewogen.
Mevrouw ALLARD-KNOL Ik kan hetgeen de vorige twee spreeksters hebben ge
zegd onderschrijven. Ik wil er nog aan toevoegen, dat bij de heroverweging
ik U mee zou willen geven, dat voor deze vrouwen kamperen niet een doel is,
maar een middel. Ik kan me nauwelijks voorstellen, dat louter en alleen
door een artikel uit de kampeerverordening de vrijheid van meningsuiting
aan banden kan worden gelegd.
Heer VAN LOGTENSTEIN Wij kunnen ons volledig vinden in de tekst van 2j
Het tot nu toe gevoerde beleid in deze zaak heeft onze instemming. Wij
wachten de AROB-procedure af.
De VOORZITTER Ik wil nog opmerken, dat het bijzonder spijtig is dat de